Immediate History/Debates
|
Is it possible a inmediate history? |
To discuss on immediate history takes us to the discussion of the object of study of history like science, is is the past? that it is the past? I consider that the central object of history and the historian the past is constructed, the past aged, where the contemporaneidad of the facts does not manipulate openly latent with the vision of the investigator.por another side history must have sense, must respond to the present reality, allow to warn the future, but this part of the understanding of the structured or aged past, for that reason the necessity of the transdiscipliario study, the historian is nourished and participated in the debate of sociologos, economist, etc, to include/understand the present and from the past generating answer, but the presencialismo is for the important one but it is not its object of study. Pedro Rodríguez Rojas. Translation made in http//babel.altavista.com ---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo----------------- In original language,
Discutir sobre la historia inmediata nos lleva a la discusión del objeto de estudio de la historia como ciencia,¿es es el pasado ? ¿que es el pasado ? considero que el objeto central de la historia y del historiador es el pasado construido, el pasado añejo, donde la contemporaneidad de los hechos no manipule latente abiertamente con la visión del investigador,.por otro lado la historia debe tener sentido, debe responder a la realidad actual, permitir avisar el futuro, pero esto parte de la comprensión del pasado estructurado o añejo, por ello la necesidad del estudio transdiscipliario, el historiador se nutre y participa del debate de sociologos, economista, etc, para comprender el presente y desde el pasado generar respuesta, pero el presencialismo es para el importante pero no es su objeto de estudio. Pedro Rodríguez Rojas.
|