After clarifying to him that opportunely I have adhered to the Manifesto it would wish to share with You. these reflections You you say that "manifest and debates" sound to Comunism. This causes that to my its expression worries to me, because in my Argentina country, everything what sounded to Comunism or to thought of left was considered dangerous and cost many lives. And an isolated fact of Argentina did not go the persecution to the thought of left but that history teaches to us that they comprised of those repressive and exterminating plans, all the military dictatorships that occurred in Latin America.

Then, some of us we learned that is to have well-taken care of with connotation or intention that it attributes him to words because sometimes this can cause serious damages to other people or mainly afflict them, who are not little, in an average one like the our national where we lived on affliction in affliction.

Saying that it sounds to Comunism will be able to corrupt all the manifesto and to allow either that some unscrupulous one or disinformed thought that this is product of left intellectuals exclusively, making that to this not sría clear ningun insult, but that would be to falsear the truth, because if You look for the list of editors of the manifesto, in our page WEB and dives a little in her, will find reflected a phantom of people who sustain diverse lines of thought and which they are those that gets to shape the idea historiográfico paradigm that again it is caused, that is nothing less than the "consensus to discipline".

Of course You can not share for anything what she maintains themselves and she causes and she is there in his right plenary session to do it, we have granted it previously because since You will have noticed our idea is incluyente and pluralista and looks for to use this globalización, that imposed or no, recognized or no, it surrounds to us and who offers on the other hand, some edges, like this the communicational one that allows that You and we pruned to interchange ideas.

It gives the impression me that is not historian, by its institution and its final question on which we thought of the history of Mexico. We cannot think on a national history, can ahcer it on historiográficas works that take part she and approach explanations, but another thing.....

Anyway it cheers to me that You participate and she does questions to us that force to us to think, this is a never despicable exercise, but permítame to say to him that

The necessity to know history not to commit trivialities places to our science in the place of "History to magister vitae" that is a conception that can serve today to include its study in an educative curricular design, at the most, but the object of history does not stop to give felt the task científica.No is that. As soon as that cannot be modernized the vision of the past, dejeme to clarify that when a task of historical investigation is undertaken, that past always recreates, and takes control of the intervention of a historian located in the present, who although will have to consider the axiológica load to him of the time that it investigates it will make his hermenéutica task from his own cosmovisión. So that to modernize is an expression that thus formulated is confused and vague.

I would like that You explained to us because of its insertion in these debates that we made those that we lived, we taught, we studied, we investigated and we loved historical science in the world, and where without losing our national identities, because from them each one of us is, we can look for and in fact we do it, ideological and scientific meeting points (before reserved single to those who had the possibility of mobilizing themselves to the international congresses) that allow us to grow in our discipline, because single she becomes conceited with others in the agreement and the discords.

PD. according to the Dictionary Larousse (Publishing Larousse Planet, published in Bs.As. Mexico DF, Paris and Barcelona in 1994) written Manifiestodeclaración directed to the public opinion.

Debate discussion, disputes

Muy atte.

Lic Hilda Noemí Agostino
Universidad Nacional de La Matanza
República .Argentina

Translation made in http//babel.altavista.com

---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo-----------------

In original language,

En respuesta a lo expresado por el Sr.Ordoñez

He leído gracias a nuestra lista de debate su opinión sobre le Manifiesto de Historia a Debate.

Luego de aclararle que oportunamente he adherido al Manifiesto desearía compartir con Ud.. estas reflexiones

Ud. dice que "manifiesto y debate" suenan a comunismo. Esto hace que a mi me preocupe su expresión , porque en mi país Argentina, todo lo que sonaba a comunismo o a pensamiento de izquierda fue considerado peligroso y costó muchas vidas. Y no fue la persecución al pensamiento de izquierda un hecho aislado de Argentina sino que la historia nos enseña que formaron parte de esos planes represivos y exterminadores, todas la dictaduras militares que se dieron en América latina.

Entonces, algunos de nosotros aprendimos que hay que tener cuidado con la connotación o la intención que se le atribuye a las palabras porque a veces esto puede ocasionar graves daños a otras personas o afligirlas, que no es poco, sobre todo en un medio como el nuestro nacional donde vivimos de aflicción en aflicción.

El decir que le suena a comunismo podrá enviciar todo el manifiesto y permitir que algún desaprensivo o desinformado pensara que este es producto de intelectuales de izquierda exclusivamente, dejando claro que esto no sría tampoco ningun baldón , pero eso sería falsear la verdad,porque si Ud. busca la lista de redactores del manifiesto , en nuestra página WEB y bucea un poco en ella, encontrará reflejado un espectro de personas que sustentan líneas de pensamiento diversas y que son las que llegan a plasmar la idea de nuevo paradigma historiográfico que se propicia, que es nada menos que el "consenso disciplinar".

Por supuesto Ud. puede no compartir para nada lo que allí se sostiene y propicia y está en su pleno derecho de hacerlo , se lo hemos concedido previamente porque como Ud habrá notado nuestra idea es incluyente y pluralista y busca utilizar esta globalización , que impuesta o no, reconocida o no, nos envuelve y que brinda por otra parte, algunas aristas, como esta la comunicacional que permite que Ud. y nosotros podamos intercambiar ideas.

Me da la impresión que no es historiador, por su institución y por su pregunta final sobre que opinamos de la historia de Mexico.

No podemos opinar sobre una historia nacional, podemos ahcerlo sobre obras historiográficas que tomen parte ella y acerquen explicaciones , pero otra cosa.....

De cualquier manera me alegra que Ud. participe y nos haga preguntas que nos obliguen a pensar ,este es un ejercicio nunca desdeñable, pero permítame decirle que

La necesidad de conocer la historia para no cometer tonterías coloca a nuestra ciencia en el lugar de "Historia magister vitae" que es una concepción que puede servir hoy para incluir su estudio en un diseño curricular educativo, a lo sumo, pero no para darle sentido a la tarea científica.No es ese el objeto de la historia.

En cuanto que no se puede modernizar la visión del pasado, dejeme aclararle que cuando se emprende una tarea de investigación histórica, ese pasado siempre se re-crea, y se hace con la intervención de un historiador situado en el presente, que si bien deberá tener en cuenta la carga axiológica de la época que investiga realizará su tarea hermenéutica a partir de su propia cosmovisión. Así que eso de modernizar es una expresión que así formulada es confusa y vaga.

Me gustaría que Ud. nos explicara el porque de su inserción en estos debates que realizamos los que vivimos , enseñamos, estudiamos , investigamos y amamos la ciencia histórica en el mundo, y donde sin perder nuestras identidades nacionales, porque a partir de ellas cada uno de nosotros es , podemos buscar y de hecho lo hacemos, puntos de contacto ideológicos y científicos (antes reservados solo a quienes poseían la posibilidad de movilizarse a los congresos internacionales) que nos permiten crecer en nuestra disciplina ,porque solo se crece con otros en el acuerdo y en los desacuerdos.

PD. según el Diccionario Larousse (Editorial Larousse Planeta,editado en Bs.As. México DF, Paris y Barcelona en 1994) Manifiestodeclaración escrita dirigida a la opinión pública.

Debate discusión , disputa

Muy atte.

Lic Hilda Noemí Agostino
Universidad Nacional de La Matanza
República .Argentina

[Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]