1) Not for knowing the history, the men will stop committing bilges (for calling them softly ...)

It is more, many of the biggest criminals of the history of the humanity (certainly, from the political - governmental point of view and according to my optics certainly) they have boasted (and sometimes, it hurts to say it, fairly) of deep historical knowledges. And not because of it they have stopped committing and to repeat mistakes and horrors of ancient known. Neither they nor we...

2) This speaker repeats that " Manifest and Debate, they sound to communism, which shocks with "globalization" that mentions the manifest ".

I think that in the process of globalization we must differentiate at least two aspects the inevitable one, historically speaking, due to the technological development, especially about the mass media, which "bring over" and "dwarf" our planet; and the politician and economic, in the current case induced by a certain domineering, ideology (since it(he,she) could or it it(he,she,I) might in the future be for other one); both aspects with his(its) load of contradictions and relations, evident, that are inherent in any historical process.

On the other hand, if to the words we attributed to them the load that subjectively happens to us, badly we will understand each other.

Even more, if we speak(spoke) about the recognition of the mistakes of the past, that(that) to say of the use tergiversado of the terms(ends), which it(he,she) stops some have meant a thing and other one stops others

"There "sounds" perhaps the word equal "war" for a military man that for a pacifist? "It "sounds" equally for a victor that for the defeated one?

Then, this "sound" (and in this of using "it "sounds" ... it will not be more necessary to speak that, for example, " it encloses the concept of "?)

In "it" this "sound" besides, a very nearby tufillo seems to me oler to this " for something it will be ... " of sad memory for the Argentinians, that so much we listen to repeat when someone was speaking about a missing person, and this goes, without it means no type of partial or political alignment.

3) Our speaker continues wondering (and certainly wondering) if it is possible " ¿ ... to speak of including, without loss of identities, cultures and autonomy?"

And well, I believe that if something knows about the history of the humanity, he will not ignore that identities, cultures, languages, live in perpetual process of aggregations, losses and synthesis.

We do not speak as our Spanish or Italian grandfathers, who were not speaking as the Celts or the visigodos or the Romans of the Empire either, not even the Frenchmen speak as the Gauls or the Francs salios!

And certainly, contemporary, the Mexicans speak neither as an Argentinian, nor as a Galician nor as an Andalusian, and we all speak the Castilian, or not?.

Perhaps the original languages of America remain fearless to the passage of time?

The culture of the humanity (in his wider sense) is the sum of the receipt of contributions, which in turn are delivered, they grow, transform, degenerate, forget, are interchanged as so many people and so many things since the man is a man... Nihil novum sub sole, sr. speaker.

To try to support a supposed unremovable "identity" goes against nature, in the measurement in which there is not understood this special "mobility" of the historical processes. The life of the man, and the history, they are not photographies but movies, run ... they are not fixed.

What on the other hand does not mean minusvalorar the own thing, our origin, our language, our customs (always respecting the foreign thing), but to understand it as parts(reports) of " here and now ", not of an immutable, non-existent eternity from my modest historical point of view.

It is important anyhow, in this defense, to distinguish the ephemeral, superficial thing, of the valuable thing. Task certainly not very easy...

As for the autonomy, it would be necessary to determine to what autonomy the speaker refers. Economic, cultural, social, etc., etc.?)

It is important anyhow, in this defense, to distinguish the ephemeral, superficial thing, of the valuable thing. Task certainly not very easy...

Seize for the autonomy, it would be necessary to it determines to what autonomy the speaker refers. Economic, cultural, social, etc., etc.?)

And simultaneously, the methods are updated mercy to the new ways of thinking (such it tries to be, for example, the Manifest) and to the new technological tools, which facilitate to us the access to new visions (and this costs(is worth) from the methods satelitales up to the carbon 14 happening(passing) for the computer tool and I forget of thousand more things!), in a process that(that), badly that(that) him(her) in spite of some, it(he) is dialectical (and not "communist"!) as all the processes.

5) " That importance has for you the history of Mexico? " Without generalizing my thought towards all the members of the net, I believe that the importance deserves that each one, in agreement to his specialization and interest, him of in his studies and investigations, obviously not more not less. I believe that a "history" especially and all simultaneously, they have importance for a net that boasts of being or of trying to be universal. As conclusion, if of once for all from the beginning of a communication that is claimed of certain level, we do not exhibit(did not exhibit) certain margin of good will and respect, and we do not ponder, concienzudamente, which we write(wrote) and the sense that not only we, but our reader, he must think in our text, traverse the risk certain in losing and to make lose the time to whom we value the tool like average Internet to learn and aprehender valid knowledges.

Luis O. Cortese
Revista "Historias de la Ciudad"
Buenos Aires
República Argentina

[Note You can consult in our web the text of the Manifesto of HaD in español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán and italiano as well as suscriber, opine and/or collaborate in its diffusion, publication and use in the education of history, the methodology, the historiography and the theory of history. To writte to cbarros@eresmas.net]

Translation made in http//babel.altavista.com

In original language

Al leer esta mañana el mail del Sr. Ordoñez he considerado conveniente permitirme algunas reflexiones que, a fuer de escritas al correr "de la pluma", me parecen necesarias para aclarar definitivamente, al menos para mí, sus personales comentarios.

1) No por conocer la historia, los hombres dejarán de cometer tonterías (por llamarlas suavemente...)

Es más, muchos de los más grandes criminales de la historia de la humanidad (por cierto, desde el punto de vista político-gubernativo y según mi óptica desde luego) se han jactado (y a veces, duele decirlo, con justicia) de profundos conocimientos históricos. Y no por eso han dejado de cometer y reiterar errores y horrores de antiguo conocidos. Ni ellos ni nosotros...

2) Reitera este interlocutor que "Manifiesto y Debate, suenan a comunismo, que choca con la "globalización" que menciona el manifiesto".

Considero que en el proceso de globalización debemos diferenciar por lo menos dos aspectos el inevitable, históricamente hablando, debido al desarrollo tecnológico, en especial de los medios de comunicación, que "acercan" y "achican" nuestro planeta; y el político y económico, en el caso actual inducido por una determinada ideología dominante, (como pudo o podría en el futuro serlo por otra); ambos aspectos con su carga de contradicciones y relaciones, evidentes, que son inherentes a todo proceso histórico.

Por otra parte, si a las palabras les atribuímos la carga que subjetivamente se nos ocurra, mal nos entenderemos.

Más aún, si hablamos del reconocimiento de los errores del pasado, ¿que decir del uso tergiversado de los términos, que para unos han significado una cosa y para otros otra?

¿"Suena" acaso la palabra "guerra" igual para un militar que para un pacifista? ¿"Suena" igual para un vencedor que para un vencido?

Entonces, ese "sonido" (y en esto de utilizar "suena" ... ¿no será más preciso hablar que, por ejemplo, "encierra el concepto de"?)

En ese "sonar" además, me parece oler un tufillo muy cercano a ese "por algo será..." de triste memoria para los argentinos, que tanto escuchamos repetir cuando alguien hablaba de un desaparecido, y vaya esto, sin que signifique ningún tipo de alineación partidaria o política.

3) Continúa nuestro interlocutor preguntándose (y desde luego preguntándonos) si es posible

"¿... hablar de globalizar, sin pérdida de identidades, culturas y autonomía?"

Y bien, creo que si algo conoce de la historia de la humanidad, no ignorará que identidades, culturas, idiomas, viven en perpetuo proceso de agregaciones, pérdidas y síntesis.

No hablamos como nuestros abuelos españoles o italianos, que tampoco hablaban como los celtas o los visigodos o los romanos del Imperio, ni los franceses hablan como los galos o los francos salios!

Y por supuesto, contemporáneamente, tampoco los mexicanos hablan como un argentino, ni como un gallego ni como un andaluz, y todos hablamos el castellano, o no?

¿Acaso las lenguas originales de América se conservan impertérritas al paso del tiempo?

La cultura de la humanidad (en su sentido más amplio) es la suma de la recepción de aportes, que a su vez se entregan, crecen, se transforman, se degradan, se olvidan, se intercambian como tantas y tantas cosas desde que el hombre es hombre... Nihil novum sub sole, sr. interlocutor.

Intentar mantener una supuesta "identidad" inamovible va contra natura, en la medida en que no se comprenda esa "movilidad" especial de los procesos históricos. La vida del hombre, y la historia, no son fotografías sino películas, corren... no están fijas.

Lo que por otra parte no significa minusvalorar lo propio, nuestro origen, nuestro idioma, nuestras costumbres (siempre respetando lo ajeno), sino entenderlo como partes del "aquí y ahora", no de una eternidad inmutable, inexistente desde mi modesto punto de vista histórico.

Es importante de todas maneras, en esa defensa, distinguir lo efímero, superficial, de lo valioso. Tarea por cierto no muy fácil...

En cuanto a la autonomía, habría que determinar a qué autonomía se refiere el interlocutor.¿Económica, cultural, social, etc., etc.?)

4) "La visión del pasado no se puede modernizar, por el contrario, debe de pensarse en su época y lugar. Lo que se actualiza es el método de investigación".

Me parece un galimatías, no lo entiendo.

Lo que hace un método de investigación, precisamente, es ofrecer la oportunidad de tener nuevas visiones del pasado, porque acumula aportes desde las herramientas del historiador (y de las otras ciencias en el más amplio sentido de la palabra ), que le facilitan dar otra opinión de la historia, de los hechos acaecidos (o presentes) que someta a su estudio.

Y a la vez, los métodos se van actualizando merced a las nuevas formas de pensar (tal pretende ser, por ejemplo, el Manifiesto) y a las nuevas herramientas tecnológicas, que nos facilitan el acceso a nuevas visiones (y esto vale desde los métodos satelitales hasta el carbono 14 pasando por la herramienta informática y me olvido de mil cosas más!), en un proceso que, mal que le pese a algunos, es dialéctico (¡y no "comunista"!) como todos los procesos.

5) "¿Que importancia tiene para ustedes la historia de México?" Sin generalizar mi pensamiento hacia todos los integrantes de la red, creo que merece la importancia que cada uno, de acuerdo a su especialización e interés, le de en sus estudios e investigaciones, obviamente ni más ni menos. Creo que una "historia" en particular y todas a la vez, tienen importancia para una red que se precie de ser o de intentar ser universal.

Como conclusión, si de una vez por todas desde el inicio de una comunicación que se pretende de cierto nivel, no exhibimos cierto márgen de buena voluntad y respeto, y no meditamos, concienzudamente, lo que escribimos y el sentido que no solo nosotros, sino nuestro lector, debe encontrar en nuestro texto, corremos el riesgo cierto de perder y hacer perder el tiempo a quienes valoramos la herramienta Internet como medio para aprender y aprehender conocimientos válidos.

Luis O. Cortese
Revista "Historias de la Ciudad"
Buenos Aires
República Argentina

[Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]