Debates
|
What proposes HuD? The Manifesto |
A kind reading of the Manifesto no longer confirms its ambiguity only in the term history, but also in historiography. In his amiable answer, Carlos Mud defines to this last one like historia of history, but in the Manifesto slogan at least 20 times historiography like knowledge process, like history that is written today. For example * History to Debate like historiográfica tendency (Introduction) * the renovadora historiography of years 60 and 70 (II) * The historiography of century XX (III) * immediate historiography that it tries to go in front of the historical events (VI) * critical Latin historiography * poscolonial historiography * national historiografías * historiográfica decentralization (VII) * historiográfica revolution of century XX * historiográficas vanguards * the digital historiography (XI) * historiography of intervention or general methodologic criterion for the investigation (XVII) This ambiguity worries because it does not come from the endless abuse of the speeches to posmoder to us, but about those who assume the historiography like social science. Although in writings of all science the lexicon of the dictionaries is used normally (where the common senses predominate), the basic concepts or categories of scientific analysis are not those of any common sense, but they are precise, univocal. And it is by that it is possible to be agreed, to be differed and also to form tendencies, schools and comunidades scientists, if that is the case. These precise annotations comprise of the discords that already I exposed. I believe that the greater error is to overvalue the roll of the scientific communities, which implies to minusvalorar the one of other communities. But it does not annul the positive to assume the scientific method, to define with positivismo and posmodernismo, to affirm an ethical and social commitment, to look for an integral history, to try to include past, present and future; all it not only in the words. Guillermo Figueroa Luna
[Note You can consult in our web the text of the Manifesto of HaD in español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán and italiano as well as suscriber, opine and/or collaborate in its diffusion, publication and use in the education of history, the methodology, the historiography and the theory of history. To writte to cbarros@eresmas.net]
Translation made in http//babel.altavista.com In original language
Una lectura atenta del Manifiesto confirma su ambigüedad ya no sólo en el término historia, sino también en historiografía. En su amable respuesta, Carlos Barros define a esta última como "historia de la historia", pero en el Manifiesto se consigna al menos 20 veces historiografía como proceso de conocimiento, como historia que se escribe hoy. Por ejemplo * Historia a Debate como tendencia historiográfica (Introducción) * la historiografía renovadora de los años 60 y 70 (II) * La historiografía del siglo XX (III) * historiografía inmediata que procure ir por delante de los acontecimientos históricos (VI) * historiografía latina crítica * historiografía poscolonial * historiografías nacionales * descentralización historiográfica (VII) * revolución historiográfica del siglo XX * vanguardias historiográficas * la historiografía digital (XI) * historiografía de intervención o criterio metodológico general para la investigación (XVII) Preocupa esta ambigüedad porque no proviene de la arbitrariedad sin fin de los discursos posmodernos, sino de quienes asumen la historiografía como ciencia social. Si bien en los escritos de toda ciencia se utiliza normalmente el léxico de los diccionarios (donde predominan los sentidos comunes), los conceptos básicos o categorías de análisis científico no son los de ningún sentido común, sino son precisos, unívocos. Y es por esto que se puede concordar, discrepar y también formar tendencias, escuelas y "comunidades científicas", si ese es el caso. Estas anotaciones puntuales forman parte de los desacuerdos que ya expuse. Creo que el error mayor es sobrevalorar el rol de las comunidades científicas, lo que implica minusvalorar el de otras comunidades. Pero ello no anula lo positivo de asumir el método científico, deslindar con positivismo y posmodernismo, afirmar un compromiso ético y social, buscar una historia integral, intentar abarcar pasado, presente y futuro; todo ello no sólo en las palabras. Guillermo Figueroa Luna [Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]
|