Debates
|
What proposes HuD? The Manifesto |
The Manifest speech of history with subject, but does not propose nor as hypothesis which is that subject the humanity, the powerful minorities or ilustradasla majority worker, each one of these fractions in its roll? * It does well in defining with the positivismo and the posmodernismo, but it makes bad in using the category of "postpositivismo", because with her it divides the tendencies incorrectly and it puts in only a coat to schools that have contributed to much (the marxism) with which did not contribute anything. * Its position is correct on the objetividad/subjetividad * Histoia of the historiography is not consequent when distinguishing. It begins to do it but it backs down and one is confused sometimes, so that it uses the word ambiguously history, like history that becomes and sometimes like history that is written. Although this last form divides in last instance dela first, conserves as much difference as the one that is between the thought and the action. * A new commitment has good intention when postulating "", but it is mistaken because this means to not know that great segments of the humanity, although defeated or silenced, never left of side the old commitment with the social causes. If it does not like some aspects of the old commitment, it could think about "renewing or never transforming the commitment" but about being believed creative of something in which they would only be if they get to be it -- continuing. * If there were genewraciones, schools and equipment that failed in writing a total historiography, this is not reason to leave so good goal. But in this the Manifesto is ambiguous, because the integral history that it postulates -- well understood -- can be just like historiogreafía like totality, that is not only of years 60 and 70, but that starts at least of century XIX. Abril 2002 Guillermo Figueroa Luna [Note You can consult in our web the text of the Manifesto of HaD in español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán and italiano as well as suscriber, opine and/or collaborate in its diffusion, publication and use in the education of history, the methodology, the historiography and the theory of history. To writte to cbarros@eresmas.net]
Translation made in http//babel.altavista.com ---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo----------------- In original language,
El Manifiesto habla de historia con sujeto, pero no propone ni como hipótesis cuál es ese sujeto ¿La humanidad,las minorías poderosas o ilustradasla mayoría trabajadora, cada una de estas fracciones en su rol? * Hace bien en deslindar con el positivismo y el posmodernismo, pero hace mal en utilizar la categoría de "postpositivismo", pues con ella divide incorrectamente las tendencias y mete en un sólo saco a escuelas que han aportado mucho (el marxismo) con otras que no aportaron nada. * Es correcta su posición sobre la objetividad/subjetividad * No es consecuente al distinguir la histoia de la historiografía. Empieza a hacerlo pero retrocede y se confunde, de modo que utiliza la palabra historia ambiguamente, a veces como historia que se hace y a veces como historia que se escribe. Aunque esta última forma parte en última instancia dela primera, conserva tanta diferencia como la que hay entre el pensamiento y la acción. * Tiene buena intención al postular "un nuevo compromiso", pero se equivoca porque esto significa desconocer que grandes segmentos de la humanidad, aunque derrotados o silenciados, nunca dejaron de lado el viejo compromiso con las causas sociales. Si no le gustan algunos aspectos del viejo compromiso, podría pensar en "renovar o transformar el compromiso" pero nunca en creerse creadores de algo en lo cual sólo serían --si llegan a serlo-- continuadores. * Si hubo genewraciones, escuelas y equipos que fracasaron en escribir una historiografía total, esto no es motivo para abandonar tan buena meta. Pero en esto el Manifiesto es ambiguo, pues la historia integral que postula --bien entendida-- puede ser lo mismo que la historiogreafía como totalidad, que no es sólo de los años 60 y 70, sino que arranca por lo menos del siglo XIX. Abril 2002 Guillermo Figueroa Luna [Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]
|