First which we can indicate it is that in the measurement that the historian office is a profession with regular a formation, normada, and that this norm comes given by the political authority through the programs from university formation, a determination of the aims of our profession by a public being other people's to the historian profession exists who protects with his decision about the characteristics of the currículum of the certain race of History interests. Interests that appear like the own ones of the in question society. The relation of the historian with its social means comes certain in first term then not by the community of historians but by a decision of authority.

The above mentioned decision of authority was in Spain and Latin America up to the decade of 1970 principally publicly and therefore politics(political). Today for today on the other hand it is deprived in the measurement that the private university has come to displease, or is in process of doing it, to the public university. Since it(he,she) is evident the authority in the private university is public not even politics and therefore it(he,she) happens in many cases that the trade(office) of the historian already does not come defined by the \"society\" but for a group of interésen Chile for example catholic conservative instances(authorities) have founded universities, as the Univesidad of the Andes, Finis Terrae, which already are not legitimized politically before the society and define nevertheless different professional profiles. Evidently the lack(mistake) of transparency of what calls itself today in day the \" university market \" implies that many historians ignore absolutly under that(that) perspective they are being formed.

What responsibility fits to him to the historian before this situation according to the proposal of History to Debate? I create, and I leave to the debate on this subject, that the historian who subscribes and participates in the ideas exposed in the Manifesto must carry out, like first task open, a ánalisis of its own formativa experience. That is to say, to respond to the question about its own formation like professional what values inculcaron in my own process of formation by my diverse profesores;qué values to me defends publicly and privately the educative being (Institute, university) that me formó;qué conception was given to me on my task whereas educational investigator and; which has been my own personal experience with these values.

This it is come off in my opinion, and I am open to discuss this subject, that a first mandate of the "decalogue" of the historian of the Manifesto would be the following one - the process of formation to that Knows cabalidad you were put under only thus your participation in the ideals of the manifesto will be totally conscious. That your subconscious mind does not betray to you.

As anything it serves to us to know clearly that our profession has a scientific and social utility; that she is open to a social and political commitment, to a historiográfica militancy; that our task has a social interest, a social and political impact; that our task implies an active participation in the construction of a society of citizens and promoter of universal values like those of justice, health, peace, democracy; that we must denounce the myths that foment racism, the operation of class, sort and ethnic group; if we are not able to identify the opposite ideas to these values that were to us inculcadas in our own process of formation.

The professional of history according to the proposal of the manifesto is by as much a critical subject, that is to say, a person who knows itself if same, to her social means. He becomes aware total of the interests whose protection was to them inculcada and has decided at the present time, consciously, to commit itself with these interests or to reject them not being the statements in the manifesto. In synthesis, I propose that the first aspect of the historical ethics is referred the formation process, in the measurement that is individual responsibility of all historian to know in which values were formed, and therefore, as are the ethical ideals that keep in their subconscious mind. Dear friends I am to the delay of its comentarios.Saludos from this cold corner of the world that at the present time happens to be, thanks to Internet, noncorner but vertex.

Eric Eduardo Palma.
Historiador del Derecho.
Universidad de Chile; Universidad Central de Chile; Universidad Alberto Hurtado
epalg@vtr.net

[Note You can consult in our web the text of the Manifesto of HaD in español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán and italiano as well as suscriber, opine and/or collaborate in its diffusion, publication and use in the education of history, the methodology, the historiography and the theory of history. To writte to cbarros@eresmas.net]

Translation made in http//babel.altavista.com

---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo-----------------

In original language,

Estimados amigos de Historia a Debate, ¡Saludos desde Chile!

He planteado en una comunicación anterior un conjunto de problemas a propósito del debate sobre Historia y ética.

Mis reflexiones en esta ocasión estarán referidas al historiador en tanto que profesional según la propuesta del Manifiesto.

Lo primero que podemos señalar es que en la medida que el oficio de historiador es una profesión con una formación regular, normada, y que dicha normativa viene dada por la autoridad política a través de los programas de formación universitaria, existe una determinación de los fines de nuestra profesión por un ente público ajeno a la profesión de historiador que protege con su decisión acerca de las características del currículum de la carrera de Historia determinados intereses. Intereses que se presentan como los propios de la sociedad de que se trate.

La relación del historiador con su medio social viene determinada en primer término entonces no por la comunidad de historiadores sino por una decisión de autoridad.

Dicha decisión de autoridad era en España y América Latina hasta la década de 1970 principalmente pública y por lo tanto política. Hoy por hoy en cambio es privada en la medida que la universidad privada ha venido a desplazar, o está en proceso de hacerlo,a la universidad pública. Como es evidente la autoridad en la universidad privada no es pública ni política y por lo tanto acontece en muchos casos que el oficio del historiador ya no viene definido por la "sociedad" sino por un grupo de interésen Chile por ejemplo instancias católicas conservadoras han fundado universidades, como la Univesidad de los Andes, Finis Terrae, que ya no se legitiman políticamente ante la sociedad y definen sin embargo distintos perfiles profesionales. Evidentemente la falta de transparencia de lo que se llama hoy en día el "mercado universitario" implica que muchos historiadores ignoran absolutamente bajo que perspectiva están siendo formados.

Qué responsabilidad le cabe al historiador ante esta situación según la propuesta de Historia a Debate? Creo, y dejo abierto el debate sobre este tema, que el historiador que suscribe y participa de las ideas expuesta en el Manifiesto tiene que efectuar, como primera tarea, un ánalisis de su propia experiencia formativa. Es decir, responder a la pregunta acerca de su propia formación como profesional qué valores se me inculcaron en mi propio proceso de formación por mis diversos profesores;qué valores defiende pública y privadamente el ente educativo (Instituto, universidad) que me formó;qué concepción se me entregó sobre mi tarea en tanto que investigador y docente; cuál ha sido mi propia experiencia personal con dichos valores.

De esto se desprende a mi juicio, y quedo abierto para discutir este tema, que un primer mandato del "decálogo" del historiador del Manifiesto sería el siguiente -Conoce a cabalidad el proceso de formación al que fuiste sometido sólo así tu participación en los ideales del manifiesto será plenamente consciente. ¡Que tu subconsciente no te traicione!.

De nada nos sirve tener claro que nuestra profesión tiene una utilidad científica y social; que está abierta a un compromiso social y político, a una militancia historiográfica; que nuestra tarea tiene un interés social, un impacto social y político; que nuestra tarea implica una participación activa en la construcción de una sociedad de ciudadanos y promotora de valores universales como los de justicia, salud, paz, democracia; que debemos denunciar los mitos que fomentan el racismo, la explotación de clase, género y etnia; si no somos capaces de identificar las ideas contrarias a estos valores que nos fueron inculcadas en nuestro propio proceso de formación.

El profesional de la historia según la propuesta del manifiesto es por la tanto un sujeto crítico, es decir, una persona que se conoce a si mismo, a su medio social. Tiene plena conciencia de los intereses cuya protección les fue inculcada y ha decidido hoy por hoy, conscientemente, comprometerse con dichos intereses o rechazarlos por no ser los enunciados en el manifiesto.

En síntesis, propongo que el primer aspecto de la ética histórica está referido al proceso de formación, en la medida que es responsabilidad individual de todo historiador conocer en que valores fue formado, y por tanto, cuales son los ideales éticos que guarda en su subconsciente.

Estimados amigos quedo a la espera de sus comentarios.Saludos desde este frío rincón del mundo que pasa a ser hoy por hoy, gracias a internet, no rincón sino vértice.

Eric Eduardo Palma.
Historiador del Derecho.
Universidad de Chile; Universidad Central de Chile; Universidad Alberto Hurtado
epalg@vtr.net

[Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés, alemán, catalán e italiano así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]