Debates
|
What proposes HuD? The Manifesto |
Prof. Carlos Barros Hello! You ask to me if I have read the Manifesto of HaD. Yes I have read it and also other materials available in your site. I share the Manifesto in the general and I continue it studying in its particular aspects. If two years ago they had said to me that it was going to find me with a history forum like which You lead and moderate, she had answered who were impossible. I am glad that the impossible thing has been transformed into real. What follows is one first personal approach and from the south of the planet. It is already needed a new historiográfico paradigm that include the contributions of century XX and some century XIX. As You say well a new paradigm is simultaneously rupture and continuity. Why? The old paradigms no longer are sufficient to explain the crisis situation in which the world-wide society and the own planet are sunk. From aims of 2da. World-wide war, that culminated with Hiroshima and Nakasaki, history has been accelerated enormously. Today it is being globalizando. The times of reaction are smaller and the complexity whereupon it is necessary to fight is very many greater than at any last time. The historiográfico paradigm that we adopt influences in the course of history because it is constituted in axis of reference for the decision making and for the consensus whereupon these decisions they are accepted. No longer we can limit to let to us pass time before any fact to acquire historical perspective, to analyze these facts and their meaning. When accelerating itself as much history, when globalizar themselves, to the so deep being the present crisis, no longer we can grant that time because we run the risk of which history sweeps to us. For example before the attacks of the 11 of September and before the answer of the USA and NATO, before so tremendous facts, all (and the historian in individual) we are ourselves involved, not by own will but because we were involved, of there the pressing thing of now what? These facts are so tremendous that the historian must resort to the past because he urges it now what is going to happen, that would be due to do. How we handled ourselves with this vertigo of the world-wide events? In the first place recovering the dimension of history like science, which means to process explanatory and prospectivas hypotheses; to collate these hypotheses against those facts considered in its context and against the successive facts of that process. In exact sciences the " knife of Occam " continues being valid, an explanatory hypothesis is better than other when it manages to explain a more complex assembly of phenomena with a simpler assembly of hypothesis. Sincerely Beatriz Rivas [Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés y alemán, así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]
Translation made in http//babel.altavista.com In original language,
Prof. Carlos Barros Hola! Ud. me pregunta si he leído el Manifiesto de HaD. Sí lo he leído y también otros materiales disponibles en vuestro sitio. Comparto el Manifiesto en lo general y lo sigo estudiando en sus aspectos particulares. Si hace dos años me hubiesen dicho que iba a encontrarme con un foro de historia como el que Ud. conduce y modera, hubiera contestado que era imposible. Me alegro que lo imposible se haya transformado en real. Lo que sigue es una primera aproximación personal y desde el sur del planeta. Se necesita ya un nuevo paradigma historiográfico que englobe los aportes del siglo XX y algunos del siglo XIX. Como Ud. bien dice un nuevo paradigma es a la vez ruptura y continuidad. Por Qué? Los viejos paradigmas ya no son suficientes para explicar la situación de crisis en que la sociedad mundial y el propio planeta están sumidos. Desde fines de la 2da. Guerra Mundial, que culminó con Hiroshima y Nagasaki, la historia se ha acelerado enormemente. Hoy se está globalizando. Los tiempos de reacción son menores y la complejidad con que hay que lidiar es muchísimo mayor que en cualquier época pasada. El paradigma historiográfico que adoptemos influye en el curso de la historia porque se constituye en eje de referencia para la toma de decisiones y para el consenso con que dichas decisiones son aceptadas. Ya no podemos limitarnos a dejar pasar tiempo ante cualquier hecho para adquirir perspectiva histórica, para analizar dichos hechos y su significación. Al acelerarse tanto la historia, al globalizarse, al ser tan profunda la crisis actual, ya no podemos concedernos ese tiempo porque corremos el riesgo de que la historia nos barra. Por ejemplo ante los atentados del 11 de Setiembre y ante la respuesta de USA y la OTAN, ante hechos tan tremendos, todos (y el historiador en particular) nos vemos involucrados, no por voluntad propia sino porque fuimos involucrados, de ahí lo acuciante del ¿ahora qué? Son tan tremendos estos hechos que el historiador debe recurrir al pasado porque lo acucia el ahora qué va a pasar, que se debería hacer. ¿Cómo nos manejamos con este vértigo de los acontecimientos mundiales? En primer lugar recuperando la dimensión de la historia como ciencia, lo que significa elaborar hipótesis explicativas y prospectivas; cotejar dichas hipótesis contra aquéllos hechos considerados en su contexto y contra los sucesivos hechos de ese proceso. En ciencias exactas sigue siendo válida la "navaja de Occam", una hipótesis explicativa es mejor que otra cuando logra explicar un conjunto más complejo de fenómenos con un conjunto más simple de hipótesis. Cordialmente Beatriz Rivas [Nota Puedes consultar en nuestra web el texto del Manifiesto de HaD en español, gallego, portugués, inglés, francés y alemán, así como suscribir, opinar y/o colaborar en su difusión, publicación y utilización en la enseñanza de la historia, la metodología, la historiografía y la teoría de la historia. Escríbenos a cbarros@eresmas.net]
|