Debates
|
What is History under Debate? |
|
ANSWER to Miguel E. AhumadaFirst agradecerte your fidelity, your critic and your proposal, that animate and make think to us... Lack of depth in the debates? Sight from the academic-conventional point of view that " forces to us " to work more with texts of 20 pages or, with the corresponding appointments of authority and notes to footer, I would say that the messages of our debates on line not necessarily sin without a doubt of brevity and lack of reference to sources and books but of depth. All we know common how is that very erudite academic works, from historians even consecrated, suffer from lack of opinion of the author and therefore of a interpretativa and explanatory depth that makes them go beyond the sources and the bibliography used, not to mention the current absence of reflections on the method and the theory. I think that there is to value our debates like an controversial contribution, creative, sometimes superficial and sometimes deep, always direct and spontaneous, of academic that "cannot" express of so librepor way the institutional channels to the use, or that "being able" to do does not find it the smaller echo to their thoughts. This critical interchange horizontal and that we practiced has an immense value that probably will not be evaluated properly by many colleagues, like all the really new one, until within certain number of years. I hope that not many because the interchange experience academic-digitalis that heads H-Debate is generating one active community virtual (but real) that spontaneously vindicates and spreads the virtues of this new form of interchange between professors (and students) of history in a high number of universities of the world. Lack of project? My I imagine that you talk about to "What is HaD" where we said, in 1999, that in addition to network and forum we are, we want to be, historiográfico project and place of experimentation of new forms to investigate. You are right, we also we have felt the urgent necessity of, without reduction indefinitely to continue the debate, to outline of ampler, collective and explicit way, our historiographics proposals. The process of processing of the historiográfico Manifesto of History under Debate is practically finished, that we will present in its definitive version in September. Once better defined and well-known our "publishing line" it would be the moment for developing factories for those new approaches of empirical investigation. Data base? Clarified, in the first point, that quality is not equal to amount, with which I hope you agree, we want darte the reason in which it respects to the necessity to be able to interchange investigations, reflections and debates, through long texts. Really, we began thus we have already published heavy volumes with Acts of HaD I (1993) and HaD II (1999). How to do the same in Internet? We thought that the predicted digital magazine (RH-dd), renewable at least every three months, can solve this problem and help us "to deepen" in our reflections and debates, as well as "to better make profitable" academically the works sent to digital H-Debate. Naturally, like the list is moderate will be certain control with the future magazine to avoid that our Web it becomes a leftover and/or superficial article cemetery we will make an effort so that the magazine is not inferior in quality to Acts of our congresses and the debates of the list. There we see ourselves, then. A very warm greeting,
Carlos Barros
Translation made in http//babel.altavista.com In original language,
RESPUESTA Lo primero agradecerte tu fidelidad, tu crítica y tu propuesta, que nos animan y hacen pensar... ¿Falta de profundidad en los debates? Visto desde el punto de vista académico-convencional que nos "obliga" a trabajar con textos de 20 páginas o más, con las correspondientes citas de autoridad y notas a pie de página, yo diría que los mensajes de nuestros debates on line pecan sin duda de brevedad y falta de referencia a fuentes y libros pero no necesariamente de profundidad. Todos sabemos cuán común es que trabajos académicos muy eruditos, incluso de historiadores consagrados, adolezcan de falta de opinión del autor y por lo tanto de una profundidad interpretativa y explicativa que les haga ir más allá de las fuentes y la bibliografía utilizada, por no hablar de la corriente ausencia de reflexiones sobre el método y la teoría. Pienso que hay que valorar nuestros debates como una aportación polémica, creativa, a veces superficial y a veces profunda, siempre directa y espontánea, de académicos que no "pueden" expresarse de manera tan librepor las vías institucionales al uso, o que "pudiendo" hacerlo no encuentran el menor eco a sus pensamientos. Este intercambio horizontal y crítico que practicamos tiene un valor inmenso que probablemente no se evaluará debidamente por muchos colegas, como todo lo realmente nuevo, hasta dentro de cierto número de años. Espero que no muchos porque la experiencia de intercambio académico-digital que encabeza H-Debate está generando una activa comunidad virtual (pero real) que espontáneamente reivindica y difunde las virtudes de esta nueva forma de intercambio entre profesores (y alumnos) de historia en un elevado número de universidades del mundo. ¿Falta de proyecto? Mi imagino que te refieres a "¿Qué es HaD?" donde decíamos, en 1999, que además de red y foro somos, queremos ser, proyecto historiográfico y lugar de experimentación de nuevas formas de investigar. Tienes razón, nosotros también hemos sentido la urgente necesidad de, sin menoscabo de continuar indefinidamente el debate, perfilar de manera más amplia, colectiva y explícita, nuestras propuestas historiográficas. Prácticamente está terminado el proceso de elaboración del Manifiesto historiográfico de Historia a Debate, que daremos a conocer en su versión definitiva en setiembre. Una vez mejor definida y conocida nuestra "línea editorial" sería el momento de desarrollar talleres para esos nuevos enfoques de investigación empírica. ¿Base de datos? Aclarado, en el primer punto, que calidad no es igual a cantidad, con lo que espero estés de acuerdo, queremos darte la razón en lo que respeta a la necesidad de poder intercambiar investigaciones,reflexiones y debates, a través de textos largos. Realmente, empezamos así tenemos ya editados 9 gruesos volúmenes con las Actas de HaD I (1993) y HaD II (1999). ¿Cómo hacer lo mismo en Internet? Pensamos que la revista digital prevista (RH-DD), renovable al menos cada tres meses, puede solucionar este problema y ayudarnos a "profundizar" en nuestras reflexiones y debates, así como a "rentabilizar" mejor académicamente los trabajos enviados a H-Debate digital. Naturalmente, al igual que la lista es moderada habrá cierto control con la futura revista para evitar que nuestra web se convierta en un cementerio de artículos sobrantes y/o superficiales nos esforzaremos para que la revista no desmerezca en calidad a las Actas de nuestros congresos y a los debates de la lista. Ahí nos vemos, pues. Un saludo muy cordial,
Carlos Barros
|