Without a doubt the topic of the existence of a Latin American historiography with own identity can lift questions and objections that, in first instance, they are related with the recognition or not of a common Latin American identity. If we leave of denying their existence, much less we can accept the presence of a historiography properly this latinoamerica. In our approach from the time of the Spanish colonial dominance and Portuguese in the New World a process opened up that continues until the present time, of conformation of a Latin American identity, which has been come developing parallelly to the formation from a national conscience to scale of each country. The feelings of community of interests among the Latin Americans are related with similar processes of historical development. Even those fighters of the independence, from Miranda to Bolivar, considered to Spanish America like a common horizon, to the one that him first baptized as Colombia,término that serious then substituted, in the second half of the XIX one, for that of Latin America. For Vicente Rocafuerte, for example, their homeland it was then all Spanish America, what explains their significant participation in the fights independentistas of Mexico, Cuba and Ecuador. This recognition of the existence of a history common of the Latin American countries is what has taken to that it is included in many places in the teaching plans the History of Latin America that leaves, in fact, of the budget of a common community that connects to the countries of this hemisphere located to the south of the Río Bravo.

From this perspective, we leave of considering to the Latin American historiography I don't eat the simple sumatoria of national historiographies, but with their own profile and common identity in front of that of other regions of the planet. It, of course, without ignoring that it has been nurtured of the same theoretical and methodological components that have fed to the universal historografía, but endowing him of their own paradigms that you/they respond to the necessities and specific problems that the inhabitants of this Continent face. It has taken it to it for their own course in what refers to interests, topics and to a very peculiar form of assimilation of the currents of the thought historiográfico that he receives of the exterior and that they relate it from a country to another. Those similar elements that it chains the production historiográfica that has been come making in the Latin American countries doesn't mean that he/she spends for high the particularities of the production historiográfica of each place. Seen from this global perspective they can even be detected stages and common methodological theoretical budgets in the Latin American historiography that you/they belong together with the processes historical concretes lived in this hemisphere. Their first expressions historiográficas can be in full colonial time, when they appeared in a synchronous way in the different colonies the incipient manifestations of a Creole historiography that it expressed embryonic feelings of autoctonía, like they made Dorantes de Carranza y Juan Suárez de Peralta en Nueva España, Fuentes y Guzmán en Guatemala, Rodriguez Freyle en Nueva Granada o Ruy Díaz de Guzmán in thel Río de la Plata. Later on, already in the XVIII century, they appear in all the colonies Ibero-American works written by Creoles that, with pride of their condition, they tried to find in the indigenous past and in the exhuberante American environment the distinctive elements that separated them of the Spaniards and they affirmed the nascent common identity (today Latin American would say). Examples are those of Clavijero and Alegre in New Spain, Juan Velasco Quito or Juan Ignacio Molina in Chile, for only to mention the most excellent. The same voucher for the period of the emancipation and of there to the present time where it is possible to distinguish, to the margin of the national, big particularities currents of thought Latin American historiográfico, with their own characteristics and budgets and that, inevitably bound with the big lines of the production universal historiográfica, it assumes their own distinctive elements and contributions that mark their autoctonía.

Sergio Guerra
Universidad de la Habana

Translation made in www/e-lingo.com

-----------------ooooooooOOOOOOOooooooo---------------


In original language
Sin duda el tema de la existencia de una historiografía latinoamericana con identidad propia puede levantar preguntas y objeciones que, en primera instancia, se relacionan con el reconocimiento o no de una identidad latinoamericana común. Si partimos de negar su existencia, mucho menos podemos aceptar la presencia de una historiografía latinoamerica propiamente dicha. En nuestro criterio desde la época de la dominación colonial española y portuguesa en el Nuevo Mundo se abrió un proceso, que continúa hasta la actualidad, de conformación de una identidad latinoamericana, el cual se ha venido desarrollando paralelamente a la formación de una conciencia nacional a escala de cada país. Los sentimientos de comunidad de intereses entre los latinoamericanos se relacionan con procesos parecidos de desarrollo histórico. Incluso los luchadores de la independencia, desde Miranda a Bolívar, consideraban a Hispanoamérica como un horizonte común, al que él primero bautizó como Colombia,término que seria luego sustituido, en la segunda mitad del XIX, por el de América Latina. Para Vicente Rocafuerte, por ejemplo, su patria era entonces toda Hispanoamérica, lo que explica su significativa participación en las luchas independentistas de México, Cuba y Ecuador. Este reconocimiento de la existencia de una historia común de los países latinoamericanos es lo que ha llevado a que en muchos lugares se incluya en los planes de enseñanza la Historia de América Latina, que parte, precisamente, del presupuesto de una comunidad común que enlaza a los países de este hemisferio situados al sur del Río Bravo.

Desde esta perspectiva, partimos de considerar a la historiografía latinoamericana no como la simple sumatoria de historiografías nacionales, sino con su propio perfil e identidad común frente a la de otras regiones del planeta. Ello, por supuesto, sin desconocer que se ha nutrido de los mismos componentes teóricos y metodológicos que han alimentado a la historografía universal, pero dotándole de sus propios paradigmas, que responden a las necesidades y problemas específicos que enfrentan los habitantes de este Continente. Ello la ha llevado por su propio derrotero en lo que se refiere a intereses, temas y a una muy peculiar forma de asimilación de las corrientes del pensamiento historiográfico que le llegan del exterior y que la relacionan de un país a otro. Esos elementos semejantes que encadena la producción historiográfica que se ha venido haciendo en los países latinoamericanos no significa que se pase por alto las particularidades de la producción historiográfica de cada lugar. Visto desde esta perspectiva global pueden detectarse incluso etapas y presupuestos teórico metodológicos comunes en la historiografía latinoamericana que se corresponden con los procesos históricos concretos vividos en este hemisferio. Sus primeras expresiones historiográficas se pueden hallar en plena época colonial, cuando aparecieron de manera sincrónica en las diferentes colonias las incipientes manifestaciones de una historiografía criolla que expresaba sentimientos embrionarios de autoctonía, como hicieron Dorantes de Carranza y Juan Suárez de Peralta en Nueva España, Fuentes y Guzmán en Guatemala, Rodriguez Freyle en Nueva Granada o Ruy Díaz de Guzmán en el Río de la Plata. Posteriormente, ya en el siglo XVIII, aparecen en todas las colonias iberoamericanas obras escritas por criollos que, con orgullo de su condición, intentaron encontrar en el pasado indígena y en el exhuberante entorno americano los elementos distintivos que los separaban de los españoles y afirmaban la naciente identidad común (hoy diríamos latinoamericana). Ejemplos son los de Clavijero y Alegre en Nueva España, Juan Velasco en Quito o Juan Ignacio Molina en Chile, por sólo citar los más relevantes. Lo mismo vale para el periodo de la emancipación y de ahí a la actualidad donde es posible distinguir, al margen de las particularidades nacionales, grandes corrientes de pensamiento historiográfico latinoamericano, con sus propias características y presupuestos y que, inevitablemente ligadas con las grandes líneas de la producción historiográfica universal, asume sus propios elementos distintivos y aportaciones que marcan su autoctonía.

Sergio Guerra
Universidad de la Habana