Debates
|
¿Qué historia vamos a enseñar en el nuevo siglo? |
|
Buenas tardes, no he podido leer
completos los debates con respecto a la historia porque
recien conozco esta pagina. Pero este me ha llamado la
atencion y quisiera dar mi opinion.
Al haber dictado clases en Chile a
alumnos de colegio y de preuniversitario, creo que el
problema no radica en la historia que enseñamos, sino en
como nos enfrentamos a ella. Si nosotros mismos
consideramos que basta con hablar de la historia oficial
para cumplir, sigamos en ese camino, puesto que a muchos
jovenes es esa la historia que buscan y que exigen a un
profesor, ya que el sistema educativo les impone ciertas
condiciones que sn incompatibles con la idea de entrar
en debates profundos. Pero si consideramos que la
historia no es algo lineal, sino que se superponen
hechos ocurridos en el pasado con los del presente, y
que no debemos lealtades a ningun procer sino a la
busqueda de la verdad, pues esa es la historia que
debemos enseñar.
No creo que debamos caer en la tipica
discusion sobre historia antigua vs contemporanea en la
que algunas facultades de mi pais se sumergieron hace
unos años. La historia, a mi parecer, no es tan radical
en su distincion. Prueba de ello es que al tratar de
descifrar el complejo entramado de las guerras de Africa
debemos inevitablemente comenzar con el periodo
colonial, donde esta la raiz del problema. Tampoco me
parece que se deseche a la historia oficial, porque ella
es uno de los pilares del nacionalismo, y porque tiene
la ventaja de dar una base imprescindible de referencia
facilmente accesible. Lo que creo, firmemente es que no
se debe mentir, ni ocultar o discriminar hechos y
personas, ni abanderizarse con una postura, o con un
personaje o con una versión, ni aceptar frases como "el
juicio de la historia". No somos jueces, debemos enseñar
lo mas probable que haya ocurrido y no lo que querramos
que haya ocurrido o lo que nos conviene.
Gracias
|
|
Marcela Castro
Instituto Ortega y Gasset (Madrid)
|