Debates

No voy a poner en duda la relativa fiabilidad historiográfica de una novela histórica pero tambien considero que se demoniza en exceso este tipo de literatura. No creo que a pesar de estar ambientada una época una novela deba cumplir el requisito indispensable de ajustarse a los hechos tal como fueron. No son manuales, son un mero producto comercial y la gente prefiere ver a una Cleopatra puramente sexuada, bella y pasional que a una mujer fría y calculadora cuya actitud frente a Roma deba ser vista desde un punto de vista estrictamente político... gusta más, vende más, son obras que no están dirigidas a historiadores sino a gente de a pié que rara vez han oído hablar de las bagaudas o de la gentry. A pesar de eso se presentan como novelas, no como hechos históricos, la historia se presenta como una excusa para el desarrollo de un argumento y no al revés.

Creo que sucede como en el cine, muchas personas pensarán en Tutankhamón desde una perpectiva puramente pornógráfica (tal como a mi entender lo presenta Terenci Moix) del mismo modo que la generación de Ben Hur y Quo vadis pensarán en romanos repeinados que se pasan el dia en banquetes y viendo cómo la gente se mata en el circo. No creo que los autores, en su mayoría, estén dando su vision de los hechos, sólo cuentan una historia que puede ajustarse o no a la los acontecimientos pasados.

En último caso es la educación del propio lector la que determina si este se va a creer o no lo que dicen los libros que lee.

Con todo habría que apreciar un lado positivo, muchas personas toman su primer contacto con la historia a través de este tipo de literatura.

Gracias y saludos.

Marcos García Jumela

Universidad de Castilla-La Mancha