Debates
|
Historia y Cine |
|
Ferran
La categorizacion de las peliculas como buenas, malas y grados intermedios no es relevante al estudio academico. Buscamos en los films las huellas del presente en que han sido hechas, de las ideologias y discursos que producen esa especifica representacion del pasado y de la guerra en general como situacion limite para el ser humano. La que mencionas es especialmente interesante porque no retrata solo el salvajismo nazi sino tambien el salvajismo que los sovieticos son capaces de practicar. Puedes ubicarla como un texto premonitorio de la Perestroika, que manifiesta un retroceso de la politica de la guerrra fria y la detente. No todo lo que hizo la Union Sovietica concuerda con los principios humanistas de la utopia comunista. La escena en que el protagonista no dispara sobre la foto de Hitler-bebe es el momento de la iluminacion o la redencion. No todos los medios son justificados por el fin, tambien los fines justos requieren una postura etica de respeto a la condicion humana. Dejar intacto el retrato de Hitler-bebe expresa la fe en la posibilidad que los seres humanos y los desarrollos historicos no son unidireccionales e inevitables. Otro presente y un futuro mejor son posibles si los sujetos actuaran adecuadamente. El uso del requien de Verdi como banda de sonido en la marcha final de los partisanos conecta ese presente horrible, fotografiado en forma expresionista para manifestar el horror que produce, con la posibilidad de "otro mundo" latente en la musica sacra cristiana. Es un final ambivalente, requiem por la inocencia perdida, el mundo es enfermante (el colorido verdoso de las escenas lo sugiere) y esperanza en una realidad distinta. El ataque terrorista checheno de la semana pasada aporta nueva relevancia a la pelicula. Los rusos estan empecinados en dominar a los chechenos desde hace un siglo y medio. Putin (como Sharon,Arafat,Bush y otros) no es capaz de abrir el paso a una politica distinta. Se organizo a si mismo una manifestacion contra el terror al estilo de las espaniolas, pero prometio seguir con la misma politica. Todo terror es terror, no tiene justificacion (incluyendo el palestino y el de mi gobierno), pero el terror es el arma de los debiles. Los fuertes, los gobiernos, lo usan como fantasma para asustar a los pueblos (el terror es una amenaza estrategica, dicen). Precisamente son los fuertes los que tienen la capacidad de cambiar los parametros del enfrentamiento y de la politica. No hay perdon para los terroristas, pero hay
cambiar la realidad que empuja seres humanos a creer que el
terror les ofrece una salida a su situacion.
ICinema and TV Dept-Sapir Academic College
Cinema and TV Dept-Tel Aviv University Israel |