Debates

Se puede hacer historia objetiva desde una determinada visión o proyecto político concreto que siempre debe contemplar unos determinados contenidos éticos. Para la Historia de la Humanidad, el reconoicmiento de haber provocado sufrimiento infundado, debería contribuir a crear sociedades basadas en principios justos, al menos, que rechacen los aspectos mas injustos de los hechos del pasado. El historiador debe poner de relevancia estes valores sin apartarse de lo onjetividad de los hechos. Acaso un historiador del mundo contemporánero no ha de poner en evidencia el rechazo casi unánime al Holocausto? Non es evidente y compremsible que el Estado Hebreo y las organizaciones sionistas esijan a los estados actuales el rechazo a todo aquello que huela a propaganda antijudía?

Desde mi perspectiva, las organizaciones que mejor han sabido explotar ese sentimiento de culpa generalizado hacia un pueblo-aún siendo que ellos son hoy violadores de derechos- fueron las organizaciones sionistas y el Estado Hebreo.

El historiador, debe posicionar y resaltar los valores éticos en los que se basa el comportamento de las gentes de cada momento y, si entre los valores éticos está el valor de la disculpa y del perdón como forma de entenderse, debe resaltarse.

No es evidente que el estado hebreo debe algún día pedir perdón por las atrocidade que comete-piense en las 10 000 viviendas destruidas- o , lo que es mas justo, ser condenado a resarcir a las víctimas como forma de pedir perdón , como están haciendo aún , en la actualidad, los alemanes con los judíos. El historiador que no reconozca estos hechos, no es objetivo, lo que quiere decir que es propagandista, no historiador. De eso, los sionistas saben mucho...

José Francisco Correa
Instituto de bachillerato de Pontedeume, A Coruña