Debates
|
Historia y periodismo |
|
La Historia permite (o debería permitir) una
contemplación de la propia realidad desde una cierta distancia,
permite apreciar lo abstracto a través de lo concreto, y
viceversa. Gracias a la historia, los debates de cada día
adquieren una perspectiva más amplia. Cuestiones como Estado,
monarquía, imperialismo, guerra, religión, sociedad civil,
etcétera, ganan dimensión gracias a la historia. Ello no asegura
(¡ni mucho menos!) que los historiadores acierten siempre o que
tengan la razón por el mero hecho de ser historiadores, pero sí
es de esperar que, al menos, hayan debatido sobre cuestiones que
la sociedad, por lo general, da por sentadas. Es, en cierto
sentido, un ejercicio socrático que nos permite observar nuestro
tiempo "desde fuera". Si estas ventajas de la Historia son
buenas para la
sociedad en general, mucho más lo son (o
deberían serlo) para el periodismo.
Yo soy periodista de profesión, ejerciente
desde hace más de diez años. Me licencié en Historia Moderna
por la Universidad Autónoma de Madrid y posteriormente cursé
los 32 créditos del Doctorado (disciplina de la que nunca me
he desligado). Para mi profesión, el estudio de la Historia
ha sido siempre una gran ventaja.
Aparte, el periodismo también puede hacer sus
aportaciones, ya que permite vivir la historia desde el
presente y según va sucediendo. No obstante, reconozco que
la mediocridad, la venalidad y la falta de independencia (a
todos los niveles) de esta profesión me horrorizan cada vez
más.
Afortunadamente me queda la Historia. Eduardo González
Periodista y licenciado en Historia
|