Historia Inmediata/ Debates
|
¿Es posible una historia inmediata? |
|
Estimados participantes de este debate:
Es común suponer que el historiador no es capaz de hacer
Historia Inmediata, entendida está como todo hecho o acontecimiento
reciente (lo que aconteció hace diez minutos es historia) y que por el
contrario esta tarea esta destinada al campo de la Sociología. Sin
embargo, todo acontecimiento es final de un proceso anterior, porque lo
que puede ser estudiado para su mejor comprensión, y además el presente
al ser el resultado del pasado, permite al historiador, al tiempo que
estudia el pasado, comprender el presente.
Por tal razón creo que el historiador no sólo esta
preparado para analizar y comprender toda historia inmediata, sino que
además está en la obligación de hacerlo. Pues el historiador al
enfrentarse a los hechos del pasado contribuye a explicar los procesos
inmediatos de la sociedad humana.
Por otro lado, al hacer historia inmediata, el historiador puede dejar testimonios de la época que la ha tocado vivir, para que el historiador del mañana no se encuentre con lagunas sobre un período que puede ser muy cercano al suyo.
Creo, que uno de los problemas para hacer historia
inmediata, es el de la subjetividad, por este motivo, el historiador
debe tratar de tomar distancia de ella (lo que casi imposible, porque el
historiador, al igual que cualquier otra persona, siempre esta
influenciado por su pensamiento sea este religioso, político, social, lo
mismo que por el pensamiento del grupo al que pertenece, etc.) para no
caer en una historia parcial y quizás deformar de esta manera los
hechos que él esta viviendo.
Por ultimo, a mi entender la mejor manera de hacer una historia inmediata es contando con un apoyo multidisciplinario: Antropología, Sociología, Economía, etc.
Saludos cordiales,
Gustavo Ayala M.
Estudiante de la Carrera de Historia- Universidad Mayor
de San Andrés
La Paz- Bolivia
|