Historia Inmediata/ Debates
|
¿Es posible una historia inmediata? |
|
Estimados amigos y colegas de la H-Debate que estamos
interesados o construyendo historia inmediata. Hasta ahora los argumentos en
contra de la posibilidad de construir historia inmediata o historia del
presente han sido de tipo subjetivo. No se ha entrado a discutir seriamente
-en términos teóricos y metodológicos- lo que esta modalidad de producir
conocimiento implica. Y un buen ejemplo de ésto es el comunicado de Carlos
Lara Roche que afirma que su imposibilidad radica también en la necesidad de
que los hechos tienen que "madurar". ¿ Acaso somos campesinos o agrónomos
para tener este concepto naturalista de los hechos históricos? , ¿desde
cuando nuestro objeto es una cosa ajena a nosotros como una fruta, un
tubérculo o un cereal en el cual no intervenimos en su "maduración"? y aun ¿
la objetividad también el algo que llega al historiador o al científico
social desde fuera y con el tiempo o es algo construido por su esfuerzo
intelectual y como parte del conocimiento social sistematizado? Propongo que
iniciemos un debate haciendo una revisión sistemática del estado del
conocimiento sobre la teorización existente que fundamenta la posibilidad
de hacer historia inmediata o del presente Saludos cordiales.
Guadelupe Teresinha Bertussi.
Universidad Pedagógica Nacional, México, D.F.,
|