Queridos/as amigos/as
Me gustaría plantear varias cosas:
1º Por qué es tan importante la historia y no las ciencias, las
matemáticas, el inglés. También en esas materias hay problemas
de formación, malos textos... La respuesta es conocida. Y
demuestra la politización de este asunto.
2º No os parece que la Academia es una institución, como
minimo, que tiene poco que decir sobre nacionalismo esencialista
si antes no mira hacia dentro. Supongo que recordais el famoso
libro colectivo de hace dos años sobre El ser de España. Podeis
recordar también la crítica de Sisinio P. Garzón en El País a
sus contenidos nacional-católicos. ¿Qué significa la Academia
dentro de la comunidad científica de los historiadores? ¿No es
nreducto de jubilados (con todo el respeto) franquistas, salvo
honrosísimas y reonocidas excepciones que todos conocemos?. ¿Cuantos
gallegos, vascos, catalanes hay en la Academia? Una parte del
problema es que está llena de gente que no asume el Estado de
las Autonomías y no estoy seguro de que hayan asumido siqueira
la democracia: Ruano, Romeu de Armas, Pérez de Tudela, ¿que os
recuerda?.
3º El debate es tan falso que como supongo como que sabeis que
todos los alumnos de la opción de Humanidades del bachillerato
LOGSE estudian una Histoira de España contemporánea de la que
se examinan en la selectividad. Sabeis que han eliminado la
Historia Universal. Curiosamente, sólo Cataluña y Euskadi
conservan aquella Historia Contemporánea Unviersal.
4º En cuanto a los libros. Me da la impresión de que lo que
hacen es elevar la anécdota a categoría y también hay un
problema de concepción. Claro que hay libros malos y autores
malos, como en cualqueir asiganutura. Pero todos
sabemos que unas cuantas editoriales copan todo el mercado. En el
fondo se está poniendo en cuestión la profesionalidad de
quienes hacen los libros, de las editoriales y, lo que me parece
peor, de los profesores de enseñanzas medias que los escogen. ¿O
es que no saben disitnguir? ¿O es que sólo explican por el
libro? ¿No completan acaso sus contenidos, los reformas y los
trnasforman? Sabemos que si. Pero también hay un problema de
concpeción. ¿es que no se puede estudiar lo universal desde lo
particular? ¿es que no hacemos simpre eso los historiadores?. Pongo
un ejemplo. Se critica en el informe un libro de Galaxia, en gallego,
realizado por un profesional que tiene el siguiente curriculum:
doctor en Medieval, profesor de enseñanza media, especialista de
didáctica en el Instituto de Ciencias da Educación de la Universidade
de
Santigo. La crítica de la Academia se base en que en un texto de
la ESO que el confenccionó se explica la Edad Media con tres
ejemplos: el reino suevo de Galicia, el camino de Santiago y la
crisi bajo medieval utulizando también el ejemplo gallego de los
irmandiños. Y yo me pregunto: ¿No es válido utilizar estos
modelos para explicar la constitución de los nuevos reinos
europeos a la caída del imperio romano?, ¿o es que sólo se
puede hablar de los visigodos?, ¿no es relevante cultural y políticamente
el Camino para explicar la historia no sólo de la Península
sino también europea?, ¿no sirven los irmandiños como modelo
para explicar el conflicto bajo-medieval (o las Germanías
valencianas)?,¿no se pueden explicar igual que los ciampi
florentinos, o los diggers y levelers ingleses? En fin.... La
Historia de Galicia no es historia universal y también historia
de España ¿ y la de Portugal? ¿que hacemos con nuestro vecino,
con un pasado tan común al nuestro hasta hace bien poco tiempo?
¿y aún ahora?, viéndolo desde una perspectiva europea. ¿Es
que Tirant Lo Blanc o las Cantigas de Santa María no pueden
estar a la altura del Poema del Mio Cid? ¿Es que para explicar
un castillo quieren enseñarnos sólo el de la Mota, no sirve el
de Ponferrada o el de Jaén? En el fondo de eso se trata. ya lo
dijo Machado: "Castilla, ayer dominadora/ envuelta en tus
harapos/ desprecias cuanto ignoras". Pobre Castilla que no
tiene culpa de nada, pero ya me entendeis.
5º El asunto tiene un tufo político insufrible y la información
mediática en A3 o TVE o TVG ¿que decimos aquí?. No se si
habeis advertido que, en el colmo de la manipulación, A3 y TVE
mostraban a las cámaras líbros claramente reconocibles como de
Santillana, osea Prisa, osea Polanco, aprovechando que el
Pisuerga pasa por Valladolid critican la enseñanza en
"todas las Ikastolas del País Vasco" y enseñan un
libro de Santillana
6º Porque este empeño en regularlo todo. Estos adalides de la
libertad de mercado y de la desregulación económica ¿por qué
queiren regular tanto este asunto? Rectifico: maniobrar para
intentar regular.¿ Donde queda la libertad de expresión y de cátedra,
por no decir la de mercado?
7º Debatamos sobre como revisar la histoira escolar, mejorarla,
actualizarla y eliminar tópicos impresentables y que la
historiografía convencional no acepta. ¿Que pasa con la
Reconquista, con Almanzor caudillo musulmán, con D. Pelayo que
nos enseñó el camino matando moros a cantazos en Covadonga?
Tenemos que releer algunos datos del pasado. Por cierto, no pongo
en duda, me consta (y mucho más que a los académicos, que hay
quien se empeña en construir historias de Galicia, Cataluña o
Euskadi miméticas de las heroicas gestas nacionalcatólicas
hispanas) pero también me consta que no son precisamente
reputados entre la comunidad de historiadores. no hay historia
nacionalista ni no nacionalista. La hay buena
o mala.
8º Otra crítica de la academia se refiere a que en muchos
textos de las tres nacionalidades históricas se resalta más lo
que separa que lo que une a los españoles. Pero yo me pregunto
¿ quién separa? ¿qué papel juega el que niega que la historia
de Galicia, Cataluña o Euskadi existen y son además Historia de
España? . Pero además, un estado que se construye contemporáenamente
con tres guerra civiles (cuatro en realidad) en el XIX, una
brutal en el XX, dos dictadura que ocupan medio siglo, no os
parece que tiene algunos problemas para fraguar. No debidos en
exclusiva por supuesto, al problema nacional, pero también. ¿O
es que se trata de explicar solamente la Transición?
En fin, podemos empezar a debatir.
Salud y saludos