Réplica a Historia y fuentes.

Estimados amigos.

El de las fuentes históricas es uno de los problemas más difíciles de la epistemología de la Historia. Ante la aseveración de los historiadores ingenuos de que la historia se hace con documentos y, por consiguiente, tpda aseveración debe ir con su respectiva referencia documental, yo diría que "la historia se hace casi sin documentos".

Los volúmenes de documentos y otras fuentes generados por la práctica social son muy exiguos con respecto a las mismas prácticas sociales (objeto de estudio de la historia). Más aún, los volúmenes de esos documentos y fuentes producidos que llegan a conservarse son exiguos y más diminuta todavía es la cantidad de documentos y fuentes que llega a repositorios (archivos, museos, públicos y privados) y, nuevamente, muy restricgida es la cantidad de documentación y otras fuentes que (ya en repositorios) es servida a los investigadores. Resultado: el investigador trabaja con una ínfima minoría de los documentos y otras fuentes que debieron haberse generado, conservado y guardado.

Pero aún hay más. Muchos de los documentos y otras fuentes generados tienen una intencionalidad declarada o inconfesable que hace posible, precisamente, que esas fuentes hayan sido construidas, conservadas y servidas.
Es decir, colegas y amigos, tenemos una serie de "cernidores" desde la producción de las fuentes hasta su servicio para la investigación que hace dudar si la historia puede hacerse.

Yo creo que sí, por supuesto, pero gracias a un trabajo hermenéutico y eurístico muy fino y muy profesional que permita obtener y analizar la información obtenida de unas cuantas fuentes de información. Lo que sí me parece importante es que sepamos que nuestro trabajo es delicado desde esa perspectiva y, por eso, la formación de historiadores debe incluir el adiestramiento en el manejo de las pocas fuentes históricas que podemos usar.

Atentamente,

Francisco Quiroz Chueca
Director de la Escuela de Historia
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima.