Debates

Estimados Colegas de HaD: El tema de las fuentes históricas, especialmente las archivisticas, largamente debatido en la historiografía como uno de los elementos fundamentales de nuestra disciplina, tiene un valor relativo. En efecto, si consideramos que la posibilidad de hacer historia depende exclusivamente de los archivos, entonces estamos en una etapa del conocimiento histórico propia del sigo XIX. Los archivos contienen sólo documentos que permiten paracilamente la estructuración de un discurso hitsoriografico oficial. Y en este punto deseo entrar en la parte dura de nuestra disciplina, la cual permanentemente es soslayada por los historiadores por una deficiente formación filosofica y cientifica. Sobre este tema no deja de ser dramaticamente evidenta y cierta la argumentación de H. Kamen, en el sentido de que el 90%de los libros de historia que se publica no aportan nada. El mismo argumento podríamos sostener, con las disculpas correspondientes para nuestros colegas de HaD, sobre algunos tópicos quue conforman las listas de temas sobre los que discutimos. En otras palabras, mero diletentismo. La ciencia histórica esta conformada por una espistemología (teoria delconocimiento: Popper, Morin), por una metodología (cuantitiva, cualitativa, etc), por un pensamiento historiografíco, por un discurso historiografico, por escuelas historiograficas, congresos internacionales de la disciplina, revistas especializadas, centros y redes organziacionales para la investigación histórica, comunidades científicas sobre temas concretos, etc. El historiador debe dominar los aspewctos epsitemologicos y metodlogicos de su disciplina. Luego esta la gran división, necesaria e impostegable en la actualidad, entre macro historia (teoria de la civilizacion ) y micro historia (teoria de la cultura). Esta ultima divisón es clave para la nueva disciplina historiografica llamada historia global. La revolucon historiografica del siglo XX, que forma parte de la revolución científica de la centuria recien pasada, aportó a la ciencia histórica importantisimos elementos para llevar a cabo una labor que realmente se precie y pueda ser estimada como actividad científica, de acuerdo a los parametros internacionales de la misma. Los aportes más destcados de la revoluciónhistoriografica del siglo XX son los siguientes: 1. La escuela de la anales: micro historia, historia cultural, geohistoria. (Braudel) 2. lahistoriografia marxista: historia social, absolutismo, revolucion e imperialismo: Hill, Hobsbawm, Markov. Lublinskaya, etc 2. Escuela de Cambridge: Historia del pensamiento, historia de la civilizacion: Skinner, Pocock, Dunn. 3. Escuela de los conceptos fundamenteles (Geschichtliche Grundbegriffe):terminologia historiografica social: Koselleck, Brunner, Conze, etc. 4. Teoria histórica: teoria comparada de la civilización:Nolte, Hobsbawm, Chaunu, Braudel, Wallerstein.

Contemplan nuestros programas de estudios para la formación delicenciados y profesores de Historia, estos temas que son ho relevantes para ciencia histórica? ¿Son capaces de entender y aplicar nuestros colegas las categoria de teoria macro história y micro historia, como ocurre hoy con la Biología, Economía, Fïsica? Comencemos por el estudios de la historia de la historia. H. Duchhardt, actual director del Institut für Europäische Geschichte Mainz, donde me formé como historiador durante 7 años, bajo la dirección de su ex director Prof Dr. Dr. K. O. Freiherr von Aretin, ha publicado una serie de estudios sobre la historia de la historiografia que ilustra claramente lo que sostenemos en los puntos precedentes. El Historiador debe dominar la historia de su disciplina. Un fisico, y esto lo tomo de las lecturas de Hawking, Penrose y Randall, conoce perfectamente bien los aportes de Ptolomeo, Copernico, Newton, Einstein, Planck, Heisenberg, Dirac, entre otros, para explicar el estado actual de su disciplina. ¿Cuántos de nuestros estudiantes, y probablemente algún colega ya seguro burocraticamente en su catedra universitaria o en una plaza de investigación, pueden hablar de Herodoto, Tucidides, Tito Livio,Braudel, Hobsbawm, Maravall, Koselleck, Skinner, como los hitos más importantes de los paradigmas de la ciencia histórica? Comencemos con la lectura de los discursos de estos historiadores y luego demandamos a nuestros alumnos el trabajo con los documentos. Es más importante cientos de horas de lecturas extensas de estos discursos que cientos de horas en archivos, que nada o poco aportan al conocimiento histórico. Definitivamente los archivos son parte de los museos de la historia.Un ejemplo. Podemos perfectamente escribir la historia de la crisis de la sociedad española del siglo XVII considerando sólo los discursos políticos, jurídicos, económicos, teológicos, literarios, etc. La obrahistoriográfica de J. A.Maravall, probablemente el más importante y completo historidor español del siglo XX, así lo demuestra. Finalmente, los documentos son meros datos que nos permiten comprender la estructura de la ciencia histórica: los procesos sociales (civilización, cultura). No olvidemos que la historia no son hechos sino procesos: las revoluciones , por ejemplo (Ch. Tilly). Si los Estados y las instituciones privadas otorgan dineros para la investigación científica, los historiadores que postulen a dicho financiamiento deben cumplir con los requisitos demandados a las otras disciplinas. Sin duda hay ciencia pura y ciencia aplicada. Esto tambien es válido para la historia. Puede existir una historia para ejecutivos de MBA que requieren de un conocimiento historico básico para la toma de decisiones para inversiones, negocios, factores de riesgo, etc. El historiador debe ser capaz de proveer esos conocimientos y bajar de su torre de marfil de sabio social. Por esta razón, continuar el debate sobre los documentos y fuentes, es una discusión esteril, que revela la falta de formación transdisciplinaria, sobre la que escribe Morin, entre otros,y que afecta gravemente a nuestro gremio de cronicones, como le gustaba a Ortga y G, irónicamente llamarnos. Un saludo muy cordial a todos los colegas de HaD

Prof. Patricio Carvajal Aravena

Jefe de investigaciones de la Academia de Estudios Politicos y Estrategicos

Chile