Debates
|
Historia y fuentes |
|
Para empezar siempre es bueno
plantearse la pregunta ¿qué es la historia? Pero
esta cuestión entraría dentro de otro debate, y
solo adjuntaré la definición de Historia que dio
E. H. Carr en us obra ¿Qué es la Historia? E.
Carr definió la historia como "un proceso
continuo de interacción entre el historiador y
sus hechos, un diálogo entre presente y pasado".
Por supuesto, también habría que
entrar en el debate de sí la historia es una
ciencia o no. Aunque este debate está algo
superado, y ya se reconoce a la Historia como
una ciencia social, con un método de
conocimiento propio, diferente del de las
ciencias naturales.
Las fuentes son todo vestigio que
queda de la acción del hombre en el pasado, y
que es susceptible de investigación. Pero las
fuentes a través de las que conocemos el pasado
no son siempre las mismas, ni siempre están
completas. Por lo tanto solo podemos conocer un
fragmento minúsculo de todo el pasado.
También es cierto que el
pesimismo con el que muchas veces nos
enfrentamos a nuestro trabajo debemos dejarlo de
lado. Sus limitaciones no indican que el
conocimiento histórico sea infundado, o falso,
porque está basado en esas fuentes.
Los historiadores positivistas
defendían las fuentes por encima de todo: "las
fuentes son infalibles, y lo más cercano al
pasado". Pero la verdadera historia no es solo
dar a conocer esos testimonios del pasado. El
historiador debe ir más allá. La verdadera
historia debe preguntarse en relación con las
fuentes, criticándolas, valorándolas,
estableciendo y ligando causas, viendo sus
consecuencias... Todo esto es interpretación.
Iván Jiménez Muñoz
Universidad de Castilla La Mancha
|