Debates
|
Historia Global/Mundial |
|
[Nota: respuesta de C. Barros a una
consulta sobre docencia de Historia Mundial de una
colega argentina]
Querida colega, la norteamericana World
History, que hemos acogido en nuestro III Congreso
como recordarás y que hay que seguir debatiendo, es una
perspectiva interesante que, curiosamente, reclama en
nuestro ámbito académico (europeo y latino) algún
interés didáctico, reflexivo e investigador, como se vio
en el congreso.
El problema mayor es que la bibliografía
que hay a mano es generalmente deudora de los viejos
paradigmas estructuralistas, fragmentadores y
eurocéntricos, incluso los escasos precedentes de
historia de civilizaciones.
Hemos aprendido que la larga duración no
es más que una ampliación cuantitativa del arco temporal
si no se relaciona con la corta y media duración, lo que
Braudel ni Le Roy Ladurie (histoire immobile) no
hicieron ni teorizaron en su momento, más bien lo
contrario, pues separaron y enfrentaron entre sí las
distintas duraciones al modo estructuralista de su
tiempo.
Lo me preocupa es que la Historia Mundial
se quede en un nombre nuevo para la "historia
universal" medieval y moderna que hemos aprendido en la
escuela. El mismo peligro se corre en el campo de la
investigación, bajo la etiqueta de "historia medial"
encuentran acomodo en inglés las investigaciones
anteriores que superaban el ámbito nacional, que hay que
recuperar, reinterpretar y actualizar, porque no se
correponden con las definiciones teóricas más avanzadas
de la World History.
Para la Historia Mundial no se quede en
una moda "que viene de los EE. UU." sin contenido
coherente con su definición sería preciso, superar los
paradigmas neopositivistas, economicistas,
estructuralistas, etnocéntricos y occidentalistas que
marcaron incluso la mejor historiografía de los años 60
y 70, cambiando la matriz disciplinar de la historia
como disciplina (que no contempló la escala mundial de
investigación, sino más bien la escala regional,
nacional e inter-nacional), llevando el nuevo paradigma
historigráfico global a la investigación, lo que no se
puede hacer sin criticar lo anterior, por supuesto, lo
que nos lleva a no confundir el respeto por los clásicos
con la idolatría de los clásicos. Todavía estamos a
tiempo de evitar que la Historia Mundial se quede en
"utopía" como la vieja Historia Total, lo necesitamos
además.
Mientras tanto ¿qué hacer? ¿Esperar a
Godot y seguir dando la historia mundial-universal de
siempre? Pienso que no, y desde luego está muy bien el
cambio de nombre y la intencionalidad de vuestra
asignatura, la cuestión es aproximar lo más que se pueda
el contenido al nombre... con la bibliografía que
tenemos, recuperando temas y libros de Annales y el
marxismo histriográficos que han quedado sepultados por
el retorno de la vieja
historia.
Si la asignatura va a ser lo que tu
dices, Edad Media y Moderna europeo-occidental, yo le
pondría desde luego como nombre "Historia Mundial
Occidental", si mantienes sólo las dos primeras palabras
habría que introducir, cuando menos, de alguna manera,
la América pre-colonial y Oriente. Te pueden servir los
trabajos de nuestro llorado Gunder Frank (sobre todo,
Re-Orient) que superan, actualizan y complementan al
sistema mundial y la economía-mundo de Wallerstein y
otras elaboraciones anteriores.
¿Y para la Europa medieval ? Tu programa
es, más o menos, como los que usamos aquí (puedes
consultarlos a través de Google) para la asignatura
obligatoria de Historia Medieval Universal: temas
especializados separados entre sí. Si acaso habría que
dedicar en las lecciones un espacio mayor al tipo de
sociedad y mentalidad medievales, recobrando la visión
global de la Edad Media, frente al actual peso excesivo
de la cronología y los acontecimientos. Aprovechar más
por lo tanto las transiciones al feudalismo de Anderson,
la sociedad feudal de Bloch, la civilización feudal de
Le Goff, los tres ordenes de Duby...
Un buen trabajo actualizado para una
comprensión global del medioevo europeo es el libro de
nuestro colega y amigo Jérôme Baschet sobre la
civilización feudal, desde al año 1000 a la colonización
de América (Flammarion, 2004, todavía sin traducir al
castellano), donde late la doble aproximación global que
planteamos desde HaD, escala y enfoque.
Para la historia medieval de España sirve
todavía a nuestro objetivo de una historia medieval
global, el raro manual de "Historia general de la Alta
Edad Media" de José Ángel García de Cortázar (Madrid,
1970), que interrelaciona las tres áreas de civilización
(cristiana occidental, bizantina e islámica) y no olvida
que no se puede estudiar analizar o ensañar los
diferentes "niveles" de la realidad fragmentariamente.
Es lo que hay mientras, no se
desarrollemos investigaciones e interpretaciones más
globales y actualizadas.
Un saludo y ánimo
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
cbarros@wanadoo.es
|