Debates
|
Historia y objetividad |
|
En "Radio Universidad Nacional Autónoma de México",
he alcanzado a captar varios programas (días viernes,
09:30-verano, -6 GMT), sobre el "Manifiesto". En el
programa de hoy, 19 de julio 2002, se hablaba del papel del
psicoanálisis en el trabajo del historiador profesional, y de
cualquier aficionado (yo). Creo que, si queremos salir de
"subjetividades verdaderamente subjetivas", que no son más
que manipulaciones de los que escriben e imponen "su"
historia, sería "saltar de la sarten a la hornilla", si
acudimos a pseudociencias buscando claridad. Entiendo que vayamos
a la astronomía de posición para mejor datar algún evento, por
ej. el nacimiento de Jesús de Nazaret, pero no vamos a acudir a
la astrología (no espero ofender a nadie, pero mejor sería
calificarla de astroestupidología) para mejor interpretación. Así,
si vamos al psicoanálisis planteado por Freud, para intimidar crédulos
y para manipular debiluchos o seres poco honestos consigo mismos,
pues sería sumar su!
bjetividad a la subjetividad, sin siquiera
encontrar arte o literatura.
De paso diré que me dedico profesionalmente a la ecología, la educación ambiental y el montañismo. Por lo demás, me interesa todo lo científico, desde las ciencias "duras" hasta las humanidades más "blandas". Me interesa todo lo que el hombre le BIEN AGREGA a la naturaleza, la cultura en su mejor sentido (mal haría si a los 60 años de edad no tuviera estas inclinaciones). Cordialmente,
Omar Kayam VILLALPANDO BARRIGA
|