Debates
|
Historia y objetividad |
|
[Respuesta al mensaje nº 14]
Estimada Luz, Estamos, entonces, de acuerdo. Quiero aprovechar ya que ha salido este tema de la coerción para intentar levantar un debate que me interesa. Es a raíz de una obra de Borges, que me dio lo que pensar. Se trata de Pierre Menard, autor del Quijote. En ella Borges dice que Menard, ateo francés del siglo XIX, consiguió una verdadera proeza: escribir línea por línea algunos capítulos del Quijote. No copió, los recrió, y salieron igual a Cervantes.... A partir de ahí, Borges hace la siguiente consideración: Menard no sólo entró en la época de Cervantes, sino que llevó consigo todas las experiencias del propio Menard. Por eso tiene más mérito que Cervantes al haber conseguido escribir el Quijote de nuevo... De ahí parte mi propuesta: cuando hacemos historia tenemos que usar conceptos (libertad, coerción, esclavitud, fe....). Esos conceptos están cargados de sentido y el sentido nos viene dado por el contexto. Me explico: cuando digo "coerción" o "libertad" me parece que no es lo mismo que cuando en el XVI se usaban esos mismos conceptos. De ahí que siempre me quedo sin saber si cuando un historiador, en el caso Luz, dice que no se puede hacer coerción, o no se debe hacer esto o aquello...se está dirigiendo a nosotros, gente de hoy, o está mirando para atrás... Pues bien, aún estando de acuerdo con lo que Luz Varela dice, hago la siguiente indagación: hasta qué punto se puede decir que no se debe imponer las propias ideas, que no se puede usar de coerción cuando nos referimos al siglo XVI o XVII, por ejemplo. O sea, la noción de libertad de consciencia es algo muy actual. Fue necesario el transcurso de la historia y de muchos errores "en virtud de la verdad" para llegar a lo que hoy declaramos como derecho de libre opinión. Cuando francisco de Vitoria dijo que no se podía imponer la fe a los indígenas, tardó mucho para que se le entendiera y las cosas cambiasen. El debate sería: cuáles son los límites que el historiador debe respetar al enjuiciar hechos pasados? La cuestión la he formulado de esa manera aún sabiendo que habrá muchos que van a decir que el historiador no debe emitir ningún juicio, etc....Lo hago a sabiendas, porque mi punto de vista es que, aún así, el juicio se hace. Un abrazo a todos y todas Rafael Ruiz Historia Universidade de São Paulo rafarui@attglobat.net
|