Debates
|
Historia y postmodernidad |
|
Envío mi comentario a un texto que nos envió
Francisco Ovalle Pantoja, como mensaje 3 de este foro sobre
posmodernidad. Disculpa Francisco y compañeros de HaD que responda
tan tarde a este mail, pero no he tenido una buena conexión a
internet por estar viajando.
Quería puntualizar un par de cosas sobre el
material que nos envías para comentar:
La Primera es recordar que el Capitalismo es
mucho más complejo y está en nuestro día a día, así que siempre
es recomendable ajustar nuestro temperamento y, aunque podemos
seguir líneas lógicas de desarrollo argumentativo, recordar que
no es tan sencillo como para expedir partidas de defunción en
cada discusión que tenemos. Al igual que en las líneas que nos
envías recuerdas, como Paul Kennedy también trazó "El auge y
caída de las grandes potencias", eventos históricos y análisis
sociológicos sobre sistemas de gobierno, me parece que debemos
tener claridad que la propia idea o bien de un sistema continuo
de sustituciones y mejoramientos, es decir, de progresos, o la
idea de
ciclos dinámicos en la historia y la sociedad
hacen parte de lo que en principio se denomina Capitalismo.
Aplicar el principio de la sospecha es una regla fundamental en
las ciencias sociales. Es inmensamente sospechoso que empleemos
categorías de aquello que decimos ha de desaparecer, porque al
emplearlas lo mantenemos vivo. Sospecha y complejidad.
El segundo punto es recordar que la mejor
definición de capitalismo es la que nos brinda Wallerstein: Un
sistema en el que las decisiones políticas se toman en un sitio
y las decisiones económicas en otro. Eso es lo fundamental del
capitalismo, su capacidad de segmentar tiempo y espacio, de
relocalizar. Así que cualquier intento de lectura sólo por el
lado económico inevitablemente lleva a una pobreza increíble
cuando se enfrenta a las preguntas por la técnica, por el
bienestar de la humanidad, igualmente al abordarse sólo desde su
aspecto social la robustez de un sistema abstracto de
intercambio de valor hace imposible entender la complejidad y el
camino que ha recorrido este sistema. Abstracción y
desplazamiento.
Quisiera finalizar abonando la discusión
señalando que para mí el punto fundamental, el de partida y el
de quiebre para entender el Capitalismo es el descubrimiento de
América. Sí, suena como jugando de local y llamando a la
solidaridad de lengua e historia común, bueno, pero también hago
el llamado con argumentos teóricos, el primero es que este
evento es clave en la construcción del espacio y el tiempo
modernos generando la actual imagen del mundo, la vigente, en la
cual el conocimiento genera poder... toda nuestra interpretación
histórica desde ese momento está guiada por la introducción de
una técnica que hace variar nuestra percepción del espacio o del
tiempo, y obviamente de nuestra mayor relación con ambos, el
trabajo.
Me gustaría compartir el texto donde analizo
específicamente este punto del capitalismo. Es el capítulo 2:
Cartografía y Dinero, de mi libro Lógicas del poder y regulación
del espacio.
Atentamente,
David Camargo
Filósofo. Mgs Relaciones Internacionales
Bogotá, Colombia
|