[
[Nota: resumen del seminario de 10 horas "La sociabilidad académica en el era global", impartido por Carlos Barros en la Universidad de Santiago de Compostela, en el marco del curso de posgrado Historia, Teoría y Método de las Humanidades y las Ciencias Sociales, curso 2008-2009]


COMUNIDAD HISTORIOGRAFICA E HISTORIA A DEBATE
Cristina Igartúa (Universidad de Navarra, España)

Entrados ya en el s. XXI hablar de comunidad historiográfica y de historia a debate es, en mi modesta opinión, muy parecido. Vamos a adentrarnos pues en el proceso de esta simbiosis.

Durante el s. XIX y buena parte del XX era habitual que los científicos, investigadores y profesores se reunieran en torno a asociaciones, revistas, congresos, universidades… En el caso de la historia no fue diferente y vemos como proliferan estas diferentes formas de reunión, entre ellas diferenciadas por la temática, el ámbito al que se dirige, la periodicidad de reunión… Estas formas de sociabilidad tradicional sirvieron para:

-promover la historia como disciplina, llegando, en algunos casos a ser los interlocutores públicos
-servir de intercambio entre los propios académicos
- investigar y publicar

Sin embargo, estas formas tradicionales tienen una serie de handicaps que deben ser superados:
-favorecen la separación entre academia y
sociedad
-tienen un sistema de comunicación
extremadamente lento: correo postal y publicaciones en papel principalmente
-están excesivamente jerarquizadas tanto entre países como entre colegas
- conllevan un alto coste: pago de cuotas, publicaciones en papel

A partir de finales del s. XX se producen dos hechos significativos que propician la introducción de novedades y, en consecuencia, el cambio. La revolución científica de Kuhn y las aparición de las nuevas tecnologías: Internet y el mundo multimedia, serán los protagonistas de las innovaciones.Kuhn habla del concepto de paradigma, para él es un conjunto de valores y creencias que comparten una comunidad de especialistas. Con el término revolución científica se referirá a que las disciplinas no evolucionan por acumulación sino por rupturas, el paradigma entra en crisis cuando se producen alteraciones o contradicciones.

A las tesis de Kuhn se pueden hacer algunas puntualizaciones:

- Entendemos paradigma no como algo cerrado, sino algo consensuado y flexible
- La comunidad de especialistas debe ser abierta a todos los practicantes de cada especialidad no sólo profesores o investigadores de centros superiores.

El instrumento esencial de trabajo debe ser el debate y tiene que haber una relación entre especialistas y sociedad civil y política

- Todo cambio de paradigma conlleva algo de continuidad y ruptura respecto a la anterior, no todo es tan radical. Es importante también que el investigador se relaciones con esa alternancia entre periodos de crisis y de normalidad, el investigador necesita juzgar y tomar parte de los acontecimientos que vive, de ahí la necesidad de la historia inmediataEn ese panorama en 1993 surge HISTORIA A DEBATE (en adelante HaD) ¿Qué es HaD? Como podemos sacar de su página web HaD es:-Una red que comunica y reúne a historiadores de
todo el mundo por medio de actividades presenciales dentro y fuera de las instituciones académicas que busca la relación de diferentes personas más allá de las fronteras de la especialidad y de la nacionalidad.

-Un foro de permanente debate sobre la metodología, teoría, docencia, uso, historiografía… de la historia. Dónde se abordan los diferentes problemas de la disciplina.
-Un taller de experimentación de métodos, técnicas, uso crítico y reflexivo de las fuentes…

-Un proyecto historiográfico para cambiar el rumbo de la historia, para ayudar a la disciplina a encontrar los paradigmas necesarios para su avanceHaD surge con cuatro características:

-Historiografía de paradigmas: interesan las corrientes colectivas
-Historiografía digital: implementación por medio de la red
-Historiografía inmediata: una historia no sólo del pasado sino también del presente
-Historiografía comprometida: con la profesión y con la sociedad

En 1993 se celebró el I congreso de Historia a Debate con una temática nueva: metodología, historiografía y teoría de la historia, surge por la necesidad de una reflexión sobre la disciplina y la conclusión a la que se llega es que las vanguardias del s. XX estaban agotadas.
El II Congreso de Historia a Debate tiene lugar en 1999 cuando la página web ya estaba en funcionamiento con una primera lista de distribución para debatir. Lo más relevante de este congreso fue el uso de Internet:

convocatoria del congreso a partir de la web y el mail, y la emergencia de América Latina: HaD se convierte en un eje de actividad transatlántica basado en el español.

Posteriormente al II Congreso se realiza una encuesta sobre el estado de la historia (2000) de la cual se deduce la siguiente definición: ciencia de los hombres y las mujeres en el tiempo y en el medio natural. Paralelamente se crea una segunda lista de debate: Historia Inmediata.

Otro momento cumbre en la historia de HaD es la publicación del Manifiesto Historiográfico (2001) como respuesta a cuatro posiciones historiográficas del momento:

-retorno a la vieja historia
-continuación con la historia económica-social
-renuncia a la historia como ciencia: actitud posmodernistas
-avance hacia un nuevo paradigma

En 2004 tiene lugar el III Congreso de HaD que supone ya la confirmación de HaD como plataforma de sociabilidad entre la comunidad historiográfica. De dicho Congreso según el prof. Carlos Barros, se han podido deducir las siguientes conclusiones:

-la fragmentación existente en la historia que se escribe: la crisis de la historia total trae como consecuencia la aparición de “retornos”, nuevas y re-nuevas formas de hacer historia, esto es, una hiper-especialización que supone un problema para la disciplina por esto el tema se trató de forma preferencial en el congreso quedando patente la importancia de HaD como red global en la que la gente que hacemos historia nos relacionamos para estudiar y debatir asuntos importantes para la disciplina: metodología, teoría de la historia, el oficio del historiador, la escritura de la historia…

-avances en la reconstrucción de la alternativa historiográfica: es en este congreso dónde por primera vez aparece un espacio dedicado a HaD en el que se desarrollan 18 proposiciones historiográficas del Manifiesto de HaD y de la investigación histórica de esta red social entre 1993-2004. Historia a debate no es sólo una red global sino también una tendencia historiográfica en este sentido.

-Adelantos conseguidos en la definición y práctica de una nueva historia global:o Historia mixta como historia global: la historia mixta implica un uso de diferentes temas, fuentes, métodos, líneas de investigación y especializaciones académicas

o Historia mundial como historia global: es una novedad que ayudaría, llevada hasta sus últimas consecuencias, a crear y definir el nuevo
paradigma historiográfico, para ello es necesario que los historiadores lleven a cabo reflexiones e investigación de ámbito más internacionalo Historia digital como historia global: la red permite unas ventajas hasta ahora desconocidas como es la inmediatez de la noticia y de la comunicación por lo que la historia del s. XXI ha de pasar por ella

-Consolidación de lo que venimos llamando historia inmediata. Es fundamental que los investigadores y profesionales de la enseñanza de la historia debatan sobre cuestiones del presente re relevancia histórica e historiográfica sin renunciar al rigor histórico ni a sus posiciones personales, historiográficas e ideológicas. La historia inmediata fue un éxito en el congreso del que se hizo eco los medios de comunicación

-Aceptación en el ámbito académico internacional del liderazgo que HaD representa. Se produce en este congreso un incremento
cualitativo y cuantitativo del número de ponentes y asistentes de habla no hispana. La traducción simultánea español-inglés-francés permitió la posibilidad de diferentes debates

-Dinamismo y autonomía de la historiografía española: HaD, “la idea histórica de España” y “la recuperación de la memoria histórica” son tres proyectos diferentes pero complementarios en contenidos, intereses, medios de comunicación y dimensiones:

o Desbordan la dimensión de un mero equipo o grupo de investigación constituyendo corrientes historiográficas de las cuales participan
historiadores de áreas y especialidades diferentes
o Responden a acciones académicas españolas con perfiles propios dentro del panorama mundial
o Configuran tres formas diferentes de recuperación y actualización del compromiso ético, social y político de los historiadores con su tiempo por medio de una investigación participativa

-Retorno al compromiso historiográfico desde la profesión tanto con la sociedad civil como con las instituciones o con ambas. Es un compromiso democrático, pluralista, tolerante y solidario.

-Ampliar la comunidad académica a la investigación y enseñanza de la historia no universitaria, estos historiadores por lo general tienen un carácter vocacional y comprometido

-No hacer tabla rasa de las vanguardias del s. XX. Hablando de Thomas Kuhn nos hemos referido a esa necesidad de coger lo bueno de lo anterior y no cortar radicalmente. Annales, la historiografía marxista, las nuevas historias… tuvieron aportaciones que hoy en día no podemos ignorar

-Interés por los trabajos académicos-congresuales de cara a la sociedad, es bueno que la gente en general hable, lea o escriba historia, es algo que favorece el desarrollo de nuestra disciplina.

El Manifiesto de HaD se presenta el 11 de septiembre de 2001, anteriormente, en "30th Annual Meeting of the International Society for the Comparative Study of Civilizations", organizada por Elpido Laguna en Newark (New Jersey, USA), el 2 de junio de 2001, se presenta un borrador con una serie de propuestas sobre el oficio de historiador y la manera de escribir la historia. Desde el primer congreso, en el seno de HaD se siente la necesidad de posicionarse historiográficamente frente a las tendencias críticas con la historia de los últimos momentos del s. XX: el continuismo de los años 60 ­ 70, el postmodernismo y el retorno a la vieja historia. Desde junio de 2001 hasta septiembre de ese mismo años, dentro del grupo manifiesto tienen lugar una serie de mensajes cruzaros orientados a pulir ese borrador. El grupo manifiesto lo formarán 23 miembros de diferentes nacionalidades, la mayoría españoles y de América Latina que utilizarán las nuevas tecnologías para mantenerse en contacto y deliberar sobre cómo debería ser el documento final. Finalmente el documento presentado el 11 de septiembre de 2001 comprenderá 18 epígrafes divididos en 4 bloques. El manifiesto supone poner por escrito todas esas materias que desde 1993 se había debatido en el seno de HaD.

Desde el punto de vista metodológico, se aboga por una ciencia con sujeto, en contraposición la ciencia objetiva positivista deshumanizada, hay un protagonista de la historia y ese es el sujeto individual o colectivo; por una nueva erudición que nos permita superar el giro positivista y conservador, que reconoce como fuente histórica cualquier resto humano del pasado y que el trabajo empírico es necesario pero junto con un debate entre las comunidades de historiadores; por recuperar la innovación, urge una originalidad en la investigaciones históricas; por la interdisciplinariedad, es necesario que la historia intercambie métodos, técnicas y enfoques con el
resto de ciencias sociales, con la literatura y la filosofía y con las ciencias de la naturaleza, los aportes de la filosofía, la sociología, la
economía, etc, son necesarios para la historia; va contra la fragmentación, la no superación de la historia total en los años 60 y 70 dio lugar a una importante fragmentación de temas, métodos, escuelas… desde HaD se quiere ir contra dicha fragmentación fomentando el debate, la posibilidad por medio de las nuevas tecnologías de contrastar enfoques, métodos y técnicas…

Desde el punto de vista historiográfico, se aboga por una historia inmediata, historia que nos permite ir por delante de los acontecimientos
históricos que inciden en los cambios historiográficos que estamos viviendo; por una historiografía global entendida como una forma global de hacer historia por medio de Internet, que permite comunicarnos en tiempo global con quien queramos; por una autonomía del historiador, un historiador independiente de editoriales, de medios de comunicación de masas, de gobiernos que decidan sobré qué se escribe y cómo se escribe, el historiador ha de volver a recuperar su autonomía crítica y decidir cómo, qué y por qué escribe, actualmente la investigación histórica nos exige reconstruir tendencias, asociaciones y comunidades que giren sobre proyectos historiográficos, más allá de las convencionales áreas académicas, en este momento la historia necesita historiadores autónomos y comprometidos con
ayudar a la disciplina a salir de este momento, a encontrar paradigmas que unan a los historiadores a devolver a la historia el sitio en el que se merece estar; por un reconocimiento de tendencias, existen más tendencias históricas además de la que un investigador sigue, hay que reconocerlo y en muchos momentos echar una ojeada para ver qué se está haciendo y cómo de útil puede ser para el trabajo que se esté desarrollando; por un reconocimiento de la herencia recibida, todo lo que ha sucedido anteriormente no es necesariamente malo, hay aspectos buenos y otros menos buenos, pero todo ello nos llega, no podemos hacer tabla rasa de lo anterior y empezar de cero, debemos hacer balance de lo anterior, ver qué nos ha dejado, qué podemos aprovechar y seguir para adelante; por una historiografía digital, las nuevas tecnologías están revolucionando el acceso a la información, a la bibliografía, a los materiales gráficos y el
historiador se tiene que aprovechar de ello, aunque sí que es verdad que la bibliografía tradicional en papel debe complementarnos nuestro trabajo, hay muchas obras clásicas que no se encuentran en la red y que son muchas veces necesario consultar, la red nos ofrece inmediatez, el papel reposo; por un relevo generacional, la historia se debe enseñar con enfoques avanzados desde la escuela primaria, es deber de los historiadores adultos transmitirla de manera adecuada a los estudiantes, futuros historiadores.

Desde el punto de vista de la teoría de la historia, se defiende una historia pensada, el historiador debe pensar el tema, las fuentes y los
métodos, preguntas y respuestas, conclusiones y consecuencias de una investigación, no queremos una división del trabajo en la que la historia proporciona datos y otras disciplinas los analizan, el historiador debe reflexionar intelectualmente y recopilar datos concretos, teoría y práctica deben ir unidas para evitar una práctica sin teoría (positivismo) o una teoría sin práctica (especulación); el futuro de la historia está abierto, no existen metas pre-establecidas.

Desde el punto de vista de la sociedad, se aboga por una reivindicación de la historia, de su función ética tanto de la historia como de las
humanidades y el resto de ciencias sociales, la experiencia nos dice que los efectos más notorios de las políticas públicas o de desvalorización social de la historia son la falta de salidas profesionales, el descenso de las vocaciones y los obstáculos a una continuidad generacional, las comunidades de historiadores debemos ser conscientes de las dificultades laborales que
tendrán nuestros estudiantes, cooperando en la búsqueda de unas soluciones que pasan por la revalorización del oficio de historiador y de sus condiciones de trabajo y de vida; por un compromiso por las causas sociales y políticas vinculadas a la defensa de valores universales como la educación, la justicia, la igualdad, la salud, la paz y la democracia; el objeto de estudio del historiador está evidentemente en el pasado, pero no debemos olvidar que nosotros estamos en el presente para construir un futuro, construir el futuro al margen de la historia es como edificar castillos en el aire; por un nuevo paradigma, el pensamiento único ahora mismo no existe, el cambio de paradigma cabalga sobre los cambios acelerados que está experimentando el mundo desde 1989, HaD quiere se parte activa en ese proceso transformador.

Dicho manifiesto a día de hoy viene firmado por 526 historiadores de todo el mundo que a través de www.h-debate.es se pueden adscribir a él. En esta tarea son muchos los profesores e investigadores que han ayudado en su difusión bien por medio de conferencias dónde han explicado el modo de trabajar de HaD y qué defendía, bien por la traducción del manifiesto a otros idiomas, o bien aplicando al quehacer diario los principios teóricos y metodológicos.

Dentro de los diferentes debates que existen en la web de HaD hay uno dedicado exclusivamente al Manifiesto dónde desde 2001 los diferentes investigadores pueden debatir, dar sus opiniones y aportaciones, es de gran ayuda para contrastar las diferentes opiniones y para ayudar a que se asiente el Manifiesto entre los historiadores.

Podemos bien concluir que la experiencia de Historia a Debate es tremendamente positiva para el panorama historiográfico internacional ya que permite la conexión de historiadores de todo el mundo con el intercambio de ideas, métodos, enfoques y técnicas que eso supone. Historia a debate tiene actualmente alrededor de 2200 suscripciones de gente procedente de todo el mundo, lo que empezó como una experiencia en Santiago de Compostela, se ha consolidado como una forma de entender la investigación y la escritura de la historia en todo el mundo.

BIBLIOGRAFIA

www.h-debate.es, www.cbarros.com
Transcripciones del seminario “La sociabilidad académica en la era global” Barros, Carlos, Santiago de Compostela, 2007
Manifiesto de Historia a Debate
“La historia que viene” Barros, Carlos, I Congreso Internacional de Historia a Debate, Santiago de Compostela, 1993
“Hacia un nuevo paradigma historiográfico” Barros, Carlos, Santiago de Compostela, 1998
“Primeras Conclusiones del III Congreso Internacional Historia a Debate”. Barros, Carlos, Santiago de Compostela, 2004
“La proyección de Historia a Debate hacia el interior de una historiografía nacional, grupos e intercambios”. Coudannes, Mariela, III Congreso Internacional Historia a Debate, Santiago de Compostela, 2004
“HaD ante el actual proceso de cambio de paradigma ene l campo historiográfico: una relectura del Manifiesto HaD en clave estratégica”
Estrella González, Alejandro, III Congreso Internacional Historia a Debate, 2004