HISTORIA A DEBATE apuesta por la pluralidad, el diálogo
y la tolerancia, pero no es ni será neutral en temas de historiografía o de
historia inmediata. Así y todo, no solemos prodigar las notas editoriales en
la lista por temor a que se interprete como una limitación de la libre
expresión de sus miembros, o como un cierre forzado de los debates.
La nota del 22 de noviembre contra el asesinato del historiador Ernest LLuch
responde a una situación excepcional. Desde el asesinato del historiador
Francisco Tomás y Valiente, en su despacho de la Universidad Autónoma
de Madrid, las universidades españoles se consideran justamente beligerantes
en la lucha por la paz. De la universidad nació el movimiento de las
"manos blancas" que ha generado las manifestaciones populares más
numerosas de la historia de España (hubo seis millones de participantes
cuando mataron a Miguel Ángel Blanco). La imagen de las "manos
blancas" (una manifestación en la Plaza del Obradoiro en Compostela) ha
ilustrado el cartel del II Congreso Internacional Historia a Debate, y ahora
las portadas de sus Actas, porque pensamos además que representa un tema
relevante de historia inmediata, como lo fue en el I Congreso la caída del
muro de Berlín.
Nos consta que la inmensa mayoría de los miembros (sobre todo en España) de
la lista están de acuerdo en la condena moral de estos
asesinatos.
Pero, queremos insistir, el debate de historia inmediata sobre "Atentados
en el País Vasco" seguirá, y todos debemos
sentirnos cómodos al expresar distintas opiniones históricas,
historiográficas y políticas, sobre el tema.
Hay muchas preguntas que han provocado o pueden provocar respuestas plurales
en nuestro debate de historiadores y ciudadanos:
¿Qué implica el fenómeno ETA en la historia de la violencia, de los movimientos
nacionalistas, del terrorismo, de Euzkadi y de España?
¿Es la ETA un movimiento fascista o revolucionario?
¿Se está satanizando a todo el nacionalismo a causa de los asesinatos de
ETA?
¿Tiene la ETA un proyecto político, y, si es así, que
relación tiene éste con sus peculiares métodos de
lucha?
¿Qué tienen en común el independentismo de ETA con el independentismo de
Arzalluz, de Esquerra Republicana de Catalunya o de la
Assambleia da Mocidade Independentista de Galicia?
¿Hay diferencias entre la ETA que luchó contra Franco y
la ETA que lucha contra los antifranquistas, la
democracia y el Estado de autonomías?
¿La lucha armada que dice practicar ETA los homologa con las guerrillas
antifranquistas de los años 40 o la resistencia europea contra
el nazifascismo?
¿Es lo mismo el tiro en la nuca de ETA que el asalto al cuartel
del Moncada en Cuba, la guerrilla del Che, o el EZLN hoy?
¿Qué tiene de específico el problema vasco en la teoría de
la resolución de conflictos? ¿Por qué en España no
se ha podido desarrollar un movimiento negociador como
el que trajo la paz en Irlanda del Norte?
El debate continúa.
Cordialmente,
Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
E-mail: cbarros@retemail.es