|
Soy un joven estudiante de 24 años de 4º
curso de Historia de la Facultad de Letras del Campus de
Ciudad Real. En primer lugar mi enhorabuena por este espacio
que permite un lugar de opinión a unos profesioneles de cuyo
objeto de estudio todo el mundo opina, pero a los que
prácticamente nadie escucha.
Me gustaría fuese aceptado un nuevo debate
sobre la historia social y la Sociología, pues creo que
muchos historiadores de tendencia marxista abusaron, durante
el auge que esta corriente de pensamiento tuvo en nuestro
país en las décadas de los sesenta, setenta y ochenta de
obras de Sociología, como "El conflicto social. Un análisis
conceptual y teórico" de John Rex (Ed. Siglo XXI, Madrid,
1985), así como de autores como Max Aub y otros sociólogos
filo-marxistas. Profesionales de la Historia que han dejado
su marca en la nueva hornada de profesores jóvenes de
treinta-cuarenta años de edad.
Si bien, pudo enriquecer el campo de la
investigación científico-histórica en algunos aspectos no
estudiados hasta la fecha o estudiándolos desde nuevas
perspectivas, el auge de esta corriente historiográfica
-como reacción al régimen franquista- ha ido perdiendo
fuerza, dejando de lado su explicación desde los parámetros
de un marxismos ortodoxo que se centró en los trabajos de
historia económica (Edward Malefankis, Pascual Carrión,
etc.) o luchas sociales (J.Mª. Monsalvo Antón) a una
historia social que tiene más de Sociología que de estudio
de las sociedades humanas y de los hombres y mujeres en el
pasado, como es el caso de Carlos Laliena Corbera.
Si nuestro campo de trabajo está siendo
absorbido por periodistas, ¿dejaremos que lo ocupen también
los sociólogos por nuestra propia imprudencia?
|