A esta altura del debate sobre Intifada e Historia inmediata me parece que es oportuno hacer algunas reflexiones.

Veamos.

Se ha planteado que la Historia no puede ser "Inmediata"... si así fuera, cuando empieza esa "mediatidad" que la hace Historia? No es un juego de palabras, opino que en debates de estas características (sobre todos entre quienes trabajamos con la historia) se debe hablar claro y no decir “dejo de opinar” después  de la última opinión vertida (que por otra parte carece de argumentaciones).

Fabián no sólo hace esto sino que plantea la Intifada como un conflicto que le "ajeno" ¿le es ajeno a un historiador lo que sucede fuera de su aldea? Parece que a algunos si. Afortunadamente no es esta una idea generalizada y desde hace más de 2400 al bueno de Herodoto se le ocurrió "hacer historia" de Persas y Egipcios.

Todos quienes se plantean este problema de la "inmediatez" de la historia olvidan que un hecho que sucede en un momento es parte de un proceso o, en el más interesante de los casos, es un hecho revolucionario que termina con un proceso. la historia es tan apasionante NO PORQUE PERMITE CONOCER UN PASADO (que nunca es asexuado sencillamente porque no existe la asexualidad) SINO PORQUE ESTE PASADO ES PARTE INDIVISIBLE DE UN PRESENTE QUE, AL MOMENTO MISMO QUE TRANSCURRE ES YA PARTE DE UN PASADO INMEDIATO QUE SE PROYETA EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN FUTURO.

Por tanto esta siempre tiene tomado partido porque siempre hay (por lo menos) dos lados que se enfrentan de diversas formas: cultural, económica, política o militarmente.

Y acá estamos en medio de un proceso que en su fase más "inmediata" lleva casi 2 meses: la nueva Intifada Palestina.

Vale que seamos más claros y más precisos como reclaman desde la Universidad de Tel Aviv:

1. Más allá del "derecho" de los Palestino a tener un "Estado" reconocido por la ONU y USA LO QUE IMPULSA LA iNTIFADA ES LA DESESPERACIÓN DE LOS QUE NADA TIENEN Y QUE SE VEN PRIVADOS DE SER ELLOS MISMOS, ES DECIR DE SUSBSISTIR FISICA Y CULTURALMENTE, de practicar su religión, de tener un trabajo digno, una vivienda digan, de que no sea legal y constitucional la tortura contra ellos, de tener acceso a la educación.

2. Eso no lo asegura ni Arafat ni la burguesía Palestina, por el contrario ellos están negociando "ese estado" que sería una migaja del territorio en el que millones de seres humanos vivían miserablemente si, pero en que culturalmente podían desarrollar su identidad y su vida.

3. En estos 50 años no han sido solo los sionistas quienes han aplastado a un pueblo que de esa resistencia ha ido forjando su identidad. Fue la ONU la que primero llevó adelante la tarea de la mano de USA e Inglaterra con el beneplácito de la URSS. Fueron los gobiernos árabes los que armaron las manos que los asesinaron literalmente en Jordania cuando el Rey Hussein libró el Genocidio del Septiembre negro. Fueron las milicias cristiano libanesas de la Falange las que junto al ejército sionista asesinaron a decenas de miles en los campamentos Shabra y Chatila en medio de la Invasión Israelí y Siria al Líbano con el objeto de terminar con la resistencia Palestina: Fue Arafat en su "huída" de Beirut abandonando a los militantes Palestinos que siguieron al lucha hasta la retirada Yanqui y francesa... que precedió a la huída del ejercito israelí.

4. Fueron los "acuerdos de Paz" del gobierno egipcio de Sadat los que dejaron olvidado al pueblo Palestino, y fue la entrega de la primera Intifada por parte de Arafat la que dio la posibilidad de los acuerdos de Oslo que pretenden un estado pobre y subordinado hasta en la provisión de energía eléctrica al estado de Israel.

5. No es posible ni para Arafat ni para nadie detener en este momento una Intifada que no dirigen, que es el resultado de la espontaneidad de la lucha de decenas de miles de jóvenes que armados de su cultura, de su religión, de su miseria, de su falta de futuro en un mundo globalizado FUERA de ellos, los que recuperan su historia, su religión y sus costumbres para enfrentar un presente de opresión y poco importa si enfrente suyo está uno de los ejércitos más sofisticados, disciplinados y claramente convencidos de su superioridad racial "sionista". Lo hacen armados de las mismas hondas con que luchaban hace 3.000 años sin importar que antes los oprimidos tuvieran otro nombre y otra religión la identidad de los oprimidos siempre es la misma mal que les pese a quienes no toman otro partido que el que Boca le ganara al Real.

6. Es verdad que Arafat t la OLP quieren ponerse a la cabeza de la Intifada, no es casual que tengan reuniones con la CIA en forma cotidiana, para poder entregarla a cambio de las migajas de un estado. Para hacerlo aparecen a veces como los "combatientes" que intentan frenar los combates "disparando" algunos tiros.

Pero no son ellos los que combaten sino los jóvenes desocupados palestinos de los que ya hemos hablado y tal vez puedan frenarlos en algún proceso de "PAZ" que puedan armar con sus socios israelíes y yanquis... pero las piedras van a volver a silbar porque la historia de los oprimidos (en este caso se llaman palestinos) no se silencia con "estados" sino con victoria que permita desarrollarse como eres humanos dignos, con su cultura y su identidad.

7. El estado de Israel es hoy la mano criminal que lleva adelante el genocidio ¡¡ quien así no lo vea que cuente los cadáveres palestinos y los ponga en la lista desde Shabra y Chatila para acá, o desde hace dos meses, o desde la "mediatez que le venga en gana, y que sume los índices de desnutrición y de mortalidad infantil de la Franja de Gaza y de Ramala !!

Bueno, se me fue un poco larga la respuesta pero creí necesario dar algunos elementos "históricos" a un debate donde estos pretenden ser patrimonio de quienes viven las cercanías del hecho histórico que transcurre ante nuestros ojos como lo hacen tantos otros en un planeta Tan Globalizado que logra esconder, por ejemplo, que el hambre provoca tantos muertos por día como si dos bombas atómicas iguales a la de Hiroshima estallaran diariamente. 

Pero esta "parte" de la misma historia de los comienzos del siglo XXI (que llamamos inmediata) no es la que mueve hoy mi análisis, y eso no lo invalida como no invalida a un medievalista hablar de Langedoc y hacer silencio sobre lo que sucedía contemporáneamente en China o en Mezo América.