Von Clausevitz decía que la
guerra es la continuación de la política por otros medios. En este caso la
dirigencia palestina llego a un momento donde no podía concretar acuerdos con
el gobierno de Barak, tal vez porque no esta dispuesta a las concesiones que
debe hacer, tal vez porque las bases palestinas no están dispuestas a
aceptarlas, tal vez porque otros grupos de poder palestinos pueden aprovechar
el descontento en las bases para rebalsar y defenestrar a la dirigencia
actual. La política nunca es unidireccional ni totalmente transparente.
Al gobierno de
Barak lo agarraron en un momento de debilidad política parlamentaria. Es el
gobierno israelí que más concesiones estuvo a hacer en cualquier momento
desde 1967.
ç
Barak mismo tiene su domicilio particular en los territorios ocupados. Shimon
Peres apoyo la colonización durante los setenta. Itzjak Rabin sugirió
durante la primer intifada "romperles los brazos y las piernas...".
Hay que intentar una visión demitificada de ambos lados. La alternativa
actual a Barak, es la derecha anexionista que tiene la retalación y la
venganza como proyecto político. Y entre los dirigentes palestinos hay
algunos nefastos y explotadores.
La discusión
sobre "derechos históricos" es un callejón sin salida (ver
Benedict Anderson).
Al pueblo israelí la sensación de sentirse acorralado le recuerda de
inmediato el holocausto, la sensación de sitio durante mayo de 1967 o la
lucha por la supervivencia en 1973. En forma similar, los palestinos llevan su
memoria histórica cargada de persecuciones y opresión. Lideres nacionales no
pueden desentenderse de cuestiones de identidad, memoria histórica,
enfrentamientos políticos internos, y otros yerbas.
Lo que parecía ser una rebelión popular espontánea hace algunas semanas, se
esta transformando en lucha de guerrillas donde el terror y el anti-terror son
opciones muy al alcance de la mano. Las
experiencias de "guerra popular revolucionaria" no han sido ni
humanas ni han logrado llevar a la victoria popular. En general han desatado
mas represión y falta de solución.
En los sucesos
actuales, la sangre derramada (mas que nada palestina) será negociada mas
adelante. Algunos de nosotros recordamos el lema "la sangre derramada no
será negociada". Lo que parecía apropiado (lo era) en Argentina 1972,
no es necesariamente apropiado al medio oriente 2000.
En este mundo pos-moderno, el sacrificio personal que postulaba Che Guevara,
parece ser una opción desapropiada. La dirigencia palestina dejo al
espontaneismo revolucionario del pueblo palestino crear ya mas de 200 mártires.
El mundo es de los seres vivientes, no de los recuerdos. Hoy, como siempre,
los engranajes de la historia son engrasados con sangre del pueblo. Como
generales que calculan las perdidas humanas antes de una operación militar,
los políticos actuales parecen calcular las perdidas humanas sin verlo
como una actitud anti-humanista.
Para no dejar lugar a dudas: Apoyo la creación del Estado Palestino en las
fronteras del 4 de junio 1967, en aceptación mutua con Israel. Repudio la
colonización en los territorios ocupados. Repudio la santificación de la
tierra y las piedras, tanto por judíos como por musulmanes árabes. La
discusión sobre quien controla el monte del templo o la manzana donde esta la
mezquita de El Aksa me parece una manipulación de políticos para arrastrar a
las masas de ambos lados
Jorge:
La
visión maniquea de pocos y
buenos luchando contra muchos y malos no resiste un análisis serio. Indudablemente
Israel tiene una superioridad militar tan grande sobre los palestinos, que
precisamente se ve limitada a no utilizarla. el uso habido de helicópteros
o tanques fue durante estos dos meses siempre en respuesta a acosos
persistentes a civiles, que no tendrían que estar en ese lugar. Creo que
desde el stalinismo soviético, la idea de castigar a los hijos por los
"pecados" de los padres ha quedado mal considerada. Bombas contra
omnibus de civiles no son hondas, asesinato de detenidos no son ni
siquiera ajusticiamiento de criminal de guerra. La
analogía entre el asesinato masivo
industrializado nazi, basado en concepción de mundo racista excluyente, con
el conflicto israelí-palestino,es una gran equivocación, posiblemente
fruto de ignorancia y lavado de cerebro televisivo.
Hay que apoyar la independencia palestina según las fronteras del 4 de
junio de 1967, hay que exigir la retirada de Israel y el desmatelamiento de
las poblaciones. La reivindicación del terror por medio del "inocente
olvido" de las salvajadas que se comenten por ambos lados, no coincide
con una visión humanista.
Tzvi Tal
Universidad de Tel Aviv
Dpt. de Cinematografia y Television/
Instituto de Historia y Cultura de America Latina
Kibutz Gvulot, D. N. Halutza, Israel, 85525
Tel. 972-7-9983150 Fax 972-7-9987900
tzvital@gvulot.org.il
http//www.tau.ac.il/~tzvi/