Los planteamientos de Agustín deben ser visto en un marco más general: el problema de la participación del pueblo-pobreza en la historia de Venezuela.En este sentido, en los inicios del chavismo por allá en el año 1998 se vislumbraba una nueva relación más protagónica del pueblo exclúido del proceso histórico. El discurso chavista así lo planteaba, y de hecho los niveles de movilización y participación en la sociedad política se habían incrementado notiriamente, pero esto no es suficiente desde el punto de vista teórico planteado por Agustín y en eso él tiene razón. como historiadores hemos señalado el problema del papel del héroe en la historia, bajo esa figuración se ha secuestrado nuestro derecho a ser protagonistas de nuestra propia historia y sin saberlo el Chavismo de los últimos años ha repetido esta consigna. Chávez tuvo la oportunidad histórica de resarcir el papel del individuo en la historia, mediante la articulación de una red de participación propiciada por el desplazamiento de las viejas elites del poder, creando así unos espacios de participación y discusión que nunca antes existieron, no obstante la oportunidad fue desdibujada en el intento de construir una nueva relación hegemónica qwue sin saberlo estaba desplazando del protagonismo a la sociedad toda. Los hechos de abril fueron una muestra de ello, fue ese pueblo pobreza del que tanto nos ha habladfo Agustín el que realmente rstituyó a Chávez en el poder, en esos días del 12 y 13 de abril el pueblo demostró su valía histórica y el hecho que las estructuras de dominación que se intentaron construir paralelos al chavismo no rindieron sus frutos, nadie puede decir que el regreso de Chávez fue producto organizado por el MVR, fue el resultado de un proceso dinámico que escapa al control y la comprensión de las fuerzas y actores políticos, sin embargo esa movilización deja ver la escasa conexión y articulación existente en ese pueblo pobreza para asumir , sin mesianismos históricos su protagonismo, la responsabilidad de resolver las injusticias en la distribución de bienes y servicios, en las condiciones de vida de los ciudadanos, en ello el chavismo ha actuado hasta ahora - a pesar de sus discursos e intenciones- igual que AD y COPEI, no ha resuelto el problema de la distribución. Y no lo ha hecho no porque no quiera, si no porque no ha comprendido que la respuesta no debe surgir de sus manos preclaras, sino de la articulación y conciencia de clase de ese pueblo-pobreza, pero para que ello se de debe renunciar el chavismo a una visión exclusivista de la historia, que centra las decisiones en el "líder" preclaro e iluminado, y eso hasta ahora no ha ocurrido. Chávez tuvo la oportunidad de ser un elemento de la historia en la superación de las condiciones de explotación del pueblo-pobreza, no obstante su visión personalista de la historia se lo está impidiendo y en eso hay que estar de acuerdo con Agustin Blanco. No obstante, el desenvolvimiento del gobierno y de la oposición nos siguen conduciendo a unas condiciones históricas donde el pueblo es sometido y empujado de acuerdo a intereses particulares, sin resolver las necesidades colectivas, estamos en el mismo sitio donde empezamos: en el secuestro del protagonismo popular.

Juan eduardo Romero
La Universidad del Zulia
romero_juane@cantv.net