|
Chiapas y la
escritura de la historia |
Amigos de HaD:
Colega Hosrt Kurtnitzky:
He releído atentamente tu carta y si bien me encuentro en
inferioridad de condiciones por no estar en México y por ende, poder estar más
ligado al fenómeno zapatista, creo poder aportar desde mi experiencia algo de
crítica a tu postura. vamos por partes:
1.- Posiblemente no sea un movimiento estrictamente indígena y
claro está que su líder máximo no lo es; seguramente las bases ideológicas
tengan mucho de maoísmo y es interesante la comparación tuya de la marcha a
la cual despectivamente denominas zapatour, haciéndote eco de la televisión
reaccionaria de varios países (sino todos) incluyendo el tuyo, gracias a la
cual, no obstante pude gozarla. Sin embargo creo que es uno de los fenómenos
que en la actualidad representa mucho más que los derechos negados a los indígenas;
nos representa a muchos de los países y pueblos sometidos por el imperialismo
y las derechas aristocráticas y oligarquías corruptas, tan comunes en América
latina. Desde ese caudal y potencial de representatividad es que respeto y
admiro al zapatismo, sus integrantes (miles) y sus COJONES, que tanto faltan
en la política latinoamericana.
2.- Haces un sologismo interesante: si posmoderno es sin fin
social y el zapatismo es posmoderno, por ende carece de fin social. te paso éste:
El hombre es bueno; Hitler (o Bush) es hombre; entonces ..... Nada más hueco
que los silogismos para debatir ideologías. Y decir que el zapatismo es
posmoderno es no decir nada del zapatismo. Y si usa internet, vale. Qué bueno
hubiese sido que Carlos y federico, en plena Revolución Industrial, hubiesen
contado con ella, pero la historia de la tecnología los condenó a la pluma,
la prensa y no sé si les llegó la máquina de escribir, ni siquiera la
radio.
3.- Sigo con tus estadísticas. nada más reaccionario que
criticar con el fundamento de las estadísticas y las proporciones. te paso
dos ejemplos. En Argentina, uno de los más lúcidos revolucionarios burgueses
fue Mariano Moreno, pero representaba estadísticamente a un escaso 1% de la
población del entonces Virreinato del Río de la Plata. ¿Y? Otra: Mozart y
Bach, con su música, a cuántos europeos de esa época representaban? ¿Y?
Los líderes colectivos, el zapatismo por ejemplo, son representativos más
allá de su base actual; lo son por sus ideas y su acción.
4.- Las revoluciones obreras de la Europa del XIX fueron
catalogadas como románticas y si bien el romanticismo guarda un componente
heterogéneo y también reaccionario, los miles de obreros que se lanzaban a
las calles para pelear al lucro y la muerte que el nuevo capitalismo imponía
siguieron esos ideales románticos, con el consiguiente anhelo de progresismo.
igualdad y liberación que ese movimiento guardaba conviviendo con otras
tendencias.
5.- Es real que las pautas culturales de ciertos sujetos
colectivos como los indígenas, suelen llevarse a las patadas con la
civilización occidental y cristiana. Claro que contra ellos Cortés sustituyó
iglesias por templos magníficos y la Inquisición cambió las prácticas
rituales aztecas por la hoguera. Eso lo sabes mejor que yo. Pero tus
referencias a la derecha internacional y teórica no es buena. Son ellos los
que nos hunden cada día más. El neoliberalismo y la globalización merecen más
estudio todavía pero cuando se reacciona contra sus efectos, no es necesario
más libro sino más acción.
6.- La Historia nos enseña muchas cosas, especialmente después
de mucho tiempo, pero aventurar que Marcos es demagogo fascista, reaccionario
y ayuda al poceso de sumisión me parece que es una predicción, más que
aventurada, riesgosa y fatalista, pero sobre todo fascista y reaccionaria. te
aconsejo revisar el punto 6.
7.- No merece más pérdida de tiempo analizar tu punto 7.
Colega (no compañero de Historia): respeto tus ideas y este
lugar denominado HaD es un sitio para la tolerancia y el disenso intelectual;
pero no comparto tu filosofía. El zapatismo no ha de ser perfecto ni mucho
menos la línea directriz de la lucha contra la opresión. Cuba y Nicaragua
marcaron rumbos y no han sido perfectas. pero son herramientas de lucha. Como
lo fue Villa que en sus tiempos supo ser cuatrero y Zapata o Sandino, tal vez
demasiado ingenuos en el momento final, o la lucha del CHE en Bolivia, que se
inmoló tal vez por grandes ideales pero por motivaciones de corto alcance y
en contextos que sólo podían llevarlo fracaso.
Sigamos debatiendo.
Gracias.
Jorge Oriola