Debates

Atendiendo a nuestro HaD: "HI. Chiapas 32", unas reflexiones que comparto en "voz-e", con los foreros de HaD, respecto al comunicado cuyo encabezado se conserva al final de mi mensaje.

Ciertamente que estamos ante reivindicaciones justas y más que justas del indigenismo chiapaneco, endosadas por los conscientes del mundo. Desde que apareció el mencionado comunicado, muchos estamos a ratos de cabeza, pues el mismo fue precedido por un mensaje del líder Marcos, donde se apiñaban verdades, reflexiones, pasiones y hasta afirmaciones irresponsables. El contexto del mensaje, transparenta una angustia ante un todo-o-nada de la lucha zapatista y su momento inmediato.

Entiendo que la gloria y la fama que se gana, deben refrendarse minuto-a-minuto, o se pierde segundo-a-segundo. También comprendo que se dan pasos adelante y pasos atrás al refrendarse o perderse la legítima fama. En el caso de Marcos, la pasión de estar en su contra o a su favor, debe ceder lugar a la reflexión y al abandono del negro-o-blanco, el malo-o-el-bueno de un filme. ¿Hasta dónde la angustia de Marcos?, ¿dónde sí y dónde no el deslinde de su salsa eterna y el mensaje toral? Ojalá Marcos fuera un actor más en nuestro foro, pues tenemos que colocarnos en fase para no ser irresponsablemente incondicionales ante sus afirmaciones, ni caer en calificarlo de positivo o negativo.

Epistemológicamente, no acepto referencias tan delirantes de Marcos, como pulverizar políticamente, y hasta condenar en lo humano, a la mejor carta viable para la presidencia de México en el próximo acto electoral del 2006, el actual alcalde del Distrito Federal mexicano (incluye la ciudad de México en lo acotado políticamente), Andrés Manuel López Obrador (AMLO). ¿De qué se trata?, ¿es cosa de torcernos el brazo antes de ponernos en fase con la angustia del mensaje publicado en HaD?

En México se ha considerado peyorativamente como "voto útil" aquella preferencia por el menos malo o el mal necesario de un candidato, se ve negativo ir tras un gradualismo como el que en la práctica, observa el Lula brasileño. El otro extremo, optar por una ortodoxia delirante y estúpida, que nada tiene que ver con una ortopraxis de los pies en la tierra. En el caso de AMLO, ni se trata de el menos malo, ni mucho menos de un mal necesario. Por supuesto que todos hemos estar bajo la lupa, cero incondicionalismo, pero sí disposición a comprender (y esto significa comunicación, diálogo que no se tiene con Marcos) al otro, hasta llegar a eso de acotar lo que nos desune y bregar juntos con lo que nos une.

Ante el mensaje de "Alerta Roja", sí, estar alerta como aliados de Marcos y el zapatismo. Pero no ir como borregos al blanco/negro, bueno/malo.

Epistemología para la "historia inmediata", tanto como rigor en cómo adquirimos el conocimiento de la historia "de antes" y "de mucho antes". ¿De qué otra forma entender lo actual?, la maestra, la historia, sus lecciones, ¿de qué manera prepararnos para el futuro que nos llega al momento, ese de mediano y ese de largo plazo?

Estamos preocupados por no ser actores inmediatos del problema chiapaneco (y todo lo que simboliza en el mundo), pero hemos de ocuparnos en el rigor de la reflexión para nuestra mejor acción en esta historia inmediata que desfila día-a-día.

En fin, reflexiones que comparto.

Omar Kayam Villalpando Barriga

Biología, educación ambiental, tras el sentido común educado

Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas, MÉXICO