Muy afortunados comentarios he leido acerca del tema en cuestión, y me parece -a pesar de mi juventud- que es imposible dar un análisis tan sesgado como falto de concepción holista de la realidad que nos pesa, como el que realiza el profesor Patricio Carvajal -un compatriota. Doy un gracioso saludo a los profesores que han puesto de manifiesto tal situación.

Los análisis dados a favor de una postura, sino contraria, por lo menos más exactos sobre lo propuesto por él, dan un indicio de lo errado que podría estar su afecto a determinados movimientos tanto políticos, sociales o económicos, entre otras cosas. Un análisis que pretende ser "científico" en nuestra actividad histórica -y cualquiera sea la ciencia-, debe desprenderse de los afectos señor Carvajal, tal como hizo Tukídides (conocido como Tucídides) el padre de la ciencia histórica como tal, si es que la Historia puede ser llamada ciencia, que de eso sólo tiene cierta metodología....

A pesar de la obviedad misma que se refiere a citar los "clásicos", y la necesidad de ir conjugando y/o complementando los nuebos aportes a la historiografía, señor Carvajal es recomendable que revise su actitud y su postura, para producir un debate más provechoso y no hacernos caer en estas aclaraciones inútiles, creo. Puedo leer también, tal vez la intención de usted de crear polémica, pero existen otros mecanismos mucho más adecuados a su posición académica.

VICTOR H. DIAZ D.
UNIVERSIDAD DE LA SERENA