Historia Inmediata
|
Terrorismo |
|
ISLAMISMO: OBJETIVAR LA HISTORIA
INMEDIATA
(este mensaje contiene ideas
políticamente incorrectas, pero que considero
inevitables )
Hola a todos:
Ante las recientes bombas en
Londres, me doy cuenta hasta qué punto es difícil en
nuestros días y en nuestro entorno sociopolítico abordar
el fenómeno del ISLAMISMO con la suficiente frialdad
conceptual. Tratar de reflexionar sobre el evidente y
obstinado "pulso" que se empeña en sostener el islamismo
contra el imperialismo capitalista, y dilucidar su
naturaleza y sus escenarios de futuro, más allá de las
etiquetas insistentes y demonizadoras que nos imponen
mediáticamente cada día.
Por supuesto que, ante el
islamismo, no estamos ante ninguna "revolución"
comunista o socialista, por supuesto que hay
manipulación religiosa y poderes ocultos, por supuesto
que el "terrorismo", considerado emocionalmente, es
execrable. Por supuesto que todas las dinámicas
históricas son sucias y violentas.
Pero el verdadero nudo del
problema es que el mundo vive en una catástrofe
permanente, causada en buena parte por las estrategias
de dominio y la insolidaridad de los países ricos,
cuando no por sus conquistas y guerras directas. Y,
dentro de este panorama insufrible, algunos colectivos
con suficiente cohesión (como la que confiere el Corán,
el islamismo) están al borde de la explosión, mientras
una parte de sus miembros más jóvenes y exaltados han
decidido pasar a la acción, del modo que en épocas
anteriores a la corrección política se consideraba
heroico: con ofrenda sin fronteras de la propia vida.
¿Por qué los sabotajes (con
víctimas indiscriminadas) de la Resistencia
anglofrancesa al nazismo eran heroicos y se glosan en
películas y nos resultan legítimos y emocionantes, si
son similares a los actuales actos terroristas? -- ¿Por
qué aplaudimos la valentía y generosidad de las Brigadas
Internacionales que llegaron a combatir en la Guerra
Civil española, pero los islamistas internacionales que
acuden a Irak a combatir el imperialismo que sienten
enemigo de sus pueblos, los despreciamos como simples
terroristas? -- ¿Y sobre todo: por qué la diaria
moribundia de civiles en Irak (lo digo por ser causada
por "los nuestros") la escuchamos con una cuota de
horror infinitesimal, respecto del que nos producen las
víctimas de Nueva York, Madrid o Londres? ¿Son más
asesinos los suyos que los nuestros, son más inocentes
los nuestros que los suyos?
Más allá de sus terribles
métodos, el actual islamismo, con su voluntad
internacionalista y antiimperialista, es lo más parecido
a una "revolución" mundial que habremos de ver en mucho
tiempo... Y generado, igualmente, por las
contradicciones del capitalismo imperialista. Y no se
olvide que el islamismo es más que los suicidas y las
bombas indiscriminadas: es un estado de rebeldía que
vibra quizá en mil millones de perosnas, en todo el arco
musulmán africano-asiático... Emergiendo en países
saqueados por sus élites, y colapsados por la deuda y la
asimetría comercial, que necesitan ponerse en marcha
hacia alguna parte... Seguramente Marx tendría cosas que
decir sobre esta nueva situación.
Cuando repasamos la Historia, la
contemplamos con neutralidad emocional, intentando
dirmir los porqués de los hechos y dinámicas en juego.
No se nos ocurre, en principio, estudiar las conquistas
persas, incas o mongolas como simples genocidios o
barbaries: queremos comprender los desequilibrios,
emergencias y reequilibrios en juego, las bases
económicas de las situaciones, los pueblos e ideas en
desarrollo... y todo esto, sin aplicarles
consideraciones éticas, en general. O haciéndolo, pero
sólo en otro plano, pese a la claridad de sus
condicionantes materiales, de sus causas y efectos. --
Creo que la misma actitud de indagación "científica" hay
que intentar en nuestro análisis de la realidad
contemporánea. Si entramos en el juego de las etiquetas
("terrorismo", "enemigo", "ignorantes", "radicales"
"corruptos", etc.) que las ideologías dominantes endosan
a las contrarias, estamos perdidos... Pues actualmente,
no hay pulsión mayor -y de difícil sustraerse para cada
uno- que la demonización occidental del islamismo (lo
cual es a la vez revelador de la fuerza de su embate).
Por supuesto que la sangre de
los inocentes clama al cielo. Por supuesto que el
fanatismo es aborrecible. Por supuesto que el Corán es
una religión retrógrada y machista... Pero los
movimientos de la Historia no se rigen por grandes
valores, sino por grandes necesidades, y en todo caso
por pulsiones hacia situaciones de menor injusticia
global, o como mínimo de recambio de poderes. Y cuando
la balanza del mundo se mantiene desequilibrada de este
modo durante siglos, ¿a quién puede extrañar que en los
países miserables surjan movimientos de autoafirmación,
de reivindicación, de revancha, de reequlibrio en suma?
No se puede pretender escribir y la Historia con la ley
del embudo, porque laHistoria es siempre, a largo plazo,
cuestión de vasos comunicantes: tiende al recambio y a
la igualación. A costa de lo que sea...
Mi resumen, tanto histórico como
existencial, es nítido: la situación de la humanidad (un
10% monopolizando el bienestar e imponiendo la miseria
al otro 90%) es inostenible e insufrible. Cualquier
intento de tantos miles de millones de marginados para
salir de este genocidio silencioso, será "lógico" o
incluso esperanzador. No sé si "otro mundo es posible",
pero siento absolutamente que "éste es imposible".
Mientras Gaia se encarga de restablecer dramáticamente
la situación (con nuestra probable y merecida
extinción), algo hemos de hacer para que alguna ética
planetaria (no euroatlántica), finalmente, alumbre.
Salud y Perspectiva
Juan Blanco
Estudioso de la Historia Técnico en Restauración Arquitectónica Madrid. España
|