Grupo Manifiesto Historia a Debate
|
Deliberaciones |
|
Carlos, recibí el viernes tu mensaje y dejo ahora
por un momento la corrección los exámenes de Selectividad para
contestarte (me han caído, para entregar corregidos el viernes,
nada menos que 211 exámenes, auténtico record). Cuenta conmigo
para ese grupo de trabajo. He leído el manifiesto y estoy
esencialmente de acuerdo con él. La única sugerencia que se me
ha ocurrido al hilo de la lectura es un detalle puramente formal:
Donde pone "proponemos una nueva erudición" creo que
sería algo más adecuado decir "somos partidarios de una
nueva erudición" (porque esa nueva erudición ya está
siendo practicada por ciertos autores y grupos de historiadores).
Dicha la frase así, se insiste en la idea que -creo- trasmite el
texto de plantear un conjunto de propuestas a base de ir tomando
lo más importante y novedoso de las
tradiciones del siglo XX, adaptando a los problemas del
cambio de siglo. Pero se trata de una cuestión puramente formal,
como te digo, que lo mismo es una manía mía.
Gonzalo Pasamar gpasamar@posta.unizar.es ++++++++++++++
De acuerdo con el cambio de redacción propuesto.
Me parece justo, además. Se trata, por un lado, de reinvindicar
los avances del siglo XX en la relación del historiador con sus
fuentes, sobre todo ahora que muchos vuelven al siglo XIX, y además
abrir las mentes y las prácticas para seguir innovando en este
aspecto en el nuevo siglo... Entre examen y examen, ¡acuerdate de
Central Park!
Un abrazo, Carlos Barros
Web personal: http://www.cbarros.com
|