Esteimado Sergio,
Contesto intercalado:
Sin duda el tema de la existencia de una historiografía
latinoamericana con identidad propia puede levantar preguntas y
objeciones que, en primera instancia, se relacionan con el
reconocimiento o no de una identidad latinoamericana común.
*****CREO QUE DEPENDE DE LA OPTICA EN QUE MIREMOS Y DEL ANALISIS
AL QUE NOS ADSCRIBAMOS.
Si partimos de negar su existencia, mucho menos podemos aceptar
la presencia de una historiografía latinoamerica propiamente
dicha. En nuestro criterio desde la época de la dominación
colonial española y portuguesa en el Nuevo Mundo se abrió un
proceso, que continúa hasta la actualidad, de conformación de
una identidad latinoamericana, el cual se ha venido desarrollando
paralelamente a la formación de una conciencia nacional a escala
de cada país.
****ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON TUS APRECIACIONES, COINCIDO
PLENAMENTE...AQUELLAS SITUACIONES DE SUBORDINACION QUE SE DIERON
CON LA CONQUISTA DE AMERICA HOY SON LAS MISMAS...QUE QUIZAS CON
EL NOMBRE DE DEPENDENCIA MUCHOS ACEPTAN...PERO SEGUIMOS VIVIENDO
LA MISMA SUBORDINACION A LOS MAS PODEROSOS DESDE HACE 500
ANNOS...QUE LO UNICO QUE HACEN ES EXPLOTARNOS Y COERCIONARNOS DIA
A DIA. ECONOMICAMENTE, NO TENEMOS INDEPENDENCIA.
Los sentimientos de comunidad de intereses entre los
latinoamericanos se relacionan con procesos parecidos de
desarrollo histórico. Incluso los luchadores de la
independencia, desde Miranda a Bolívar, consideraban a Hispanoamérica
como un horizonte común, al que él primero bautizó como
Colombia,término que seria luego sustituido, en la segunda mitad
del XIX, por el de América Latina.
*****TOTALMENTE DE ACUERDO, AMERICA LATINA ERA Y ES LA PATRIA
GRANDE.
Para Vicente Rocafuerte, por ejemplo, su patria era entonces toda
Hispanoamérica, lo que explica su significativa participación
en las luchas independentistas de México, Cuba y Ecuador. Este
reconocimiento de la existencia de una historia común de los países
latinoamericanos es lo que ha llevado a que en muchos lugares se
incluya en los planes de enseñanza la Historia de América
Latina, que parte, precisamente, del presupuesto de una comunidad
común que enlaza a los países de este hemisferio situados al
sur del Río Bravo.
*****COINCIDO EN TU APRECIACION...LA HISTORIA DE LA ARGENTINA Y
DEL PERU NO DIFIERE PARA NADA DE ESTOS RASGOS QUE SENNALAS...ESTA
EN LOS HISTORIADORES TRABAJAR Y RECONSTRUIR LA HISTORIA DE LA
IDENTIDAD LATINOAMERICANA EN SU CONJUNTO.
Desde esta perspectiva, partimos de considerar a la historiografía
latinoamericana no como la simple sumatoria de historiografías
nacionales, sino con su propio perfil e identidad común frente a
la de otras regiones del planeta.
****TOTALMENTE DE ACUERDO
Ello, por supuesto, sin desconocer que se ha nutrido de los
mismos componentes teóricos y metodológicos que han alimentado
a la historografía universal, pero dotándole de sus propios
paradigmas, que responden a las necesidades y problemas específicos
que enfrentan los habitantes de este Continente.
****CREO QUE LO TENIAMOS MAS CLARO ENLA DECADA DEL '70 QUE AHORA.
Ello la ha llevado por su propio derrotero en lo que se refiere a
intereses, temas y a una muy peculiar forma de asimilación de
las corrientes del pensamiento historiográfico que le llegan del
exterior y que la relacionan de un país a otro. Esos elementos
semejantes que encadena la producción historiográfica que se ha
venido haciendo en los países latinoamericanos no significa que
se pase por alto las particularidades de la producción
historiográfica de cada lugar. Visto desde esta perspectiva
global pueden detectarse incluso etapas y presupuestos teórico
metodológicos comunes en la historiografía latinoamericana que
se corresponden con los procesos históricos concretos vividos en
este hemisferio.
****TENES MUCHA RAZON...TIENE QUE VER CON LOS TIEMPOS Y CON LAS
INFLUENCIAS...
Sus primeras expresiones historiográficas se pueden hallar en
plena época colonial, cuando aparecieron de manera sincrónica
en las diferentes colonias las incipientes manifestaciones de una
historiografía criolla que expresaba sentimientos embrionarios
de autoctonía, como hicieron Dorantes de Carranza y Juan Suárez
de Peralta en Nueva España, Fuentes y Guzmán en Guatemala,
Rodriguez Freyle en Nueva Granada o Ruy Díaz de Guzmán en el Río
de la Plata.
****YO DIRIA QUE HASTA PODEMOS TRABAJAR INFIRIENDO SOBRE
CRONISTAS DEL SIGLO XVI, ES RIQUISIMO EL MATERIAL.
Posteriormente, ya en el siglo XVIII, aparecen en todas las
colonias iberoamericanas obras escritas por criollos que, con
orgullo de su condición, intentaron encontrar en el pasado indígena
y en el exhuberante entorno americano los elementos distintivos
que los separaban de los españoles y afirmaban la naciente
identidad común (hoy diríamos latinoamericana).
*****SI, PERO EN ARGENTINA CON LA GENERACION DEL '80 NO ES
TAL.... CREO QUE AHI ES DONDE SE DA EL GRAN CORTE QUE AHORA
ESTAMOS TRATANDO DE RESCATAR. SARMIENTO, ALBERTI....
Ejemplos son los de Clavijero y Alegre en Nueva España, Juan
Velasco en Quito o Juan Ignacio Molina en Chile, por sólo citar
los más relevantes. Lo mismo vale para el periodo de la
emancipación y de ahí a la actualidad donde es posible
distinguir, al margen de las particularidades nacionales, grandes
corrientes de pensamiento historiográfico latinoamericano, con
sus propias características y presupuestos y que,
inevitablemente ligadas con las grandes líneas de la producción
historiográfica universal, asume sus propios elementos
distintivos y aportaciones que marcan su autoctonía.
*****SENNALO LO ANTERIOR
CREO QUE ESTE TEMA DA PARA UNA GRAN DISCUSION Y PARA INICIAR
INVESTIGACIONES DESDE ESTA PERSPECTIVA TAN INTERESANTE.
Sergio Guerra
Universidad de la Habana
MUCHAS GRACIAS.
ESTELA SALLES.
UNIVERSIDAD DE LUJAN- BUENOS AIRES-ARGENTINA
esalles@tesysnet.com.ar