Seminario "on
line"
Sesión del 5 de julio de 2001 (18:00- 19:00 horas)
Seminario: "La etnografía como propuesta de investigación en
historia"
Informa: María Adela Suayter (Universidad Nacional de Tucumán)
|
La etnografía como propuesta de investigación en historia |
|
Pregunta Cuál es el diálogo que propone Vd. entre la historia y
la etnografía? Considera que tienen un punto de encuentro y un marco
mínimo en el que pueden trabajar? Para explicarte el diálogo entre la historia y la etnografía intentaré hacerlo desde un ejemplo puntual Tema a analizar La caída de la II República y la Guerra Civil española. ¿Cúal sería mi propuesta?. Desde la etnografía se podrían observar las conductas y las respuestas a ese tema en Diversas comunidades. Diversas regiones. Distintos tipos de individuos (léase desde distintas ideologías). Consultas a intelectuales. Desde luego, la lectura de la "historia oficial". Y la lectura del tema en diversos periódicos de la época, y de la actualidad. En la "redacción" del informe final se marcaría la recurrencia en el manejo de ciertos temas (lo que en ciencias duras es la "frecuencia" de las respuestas), y sobre todo, la "polifonía"=el rescate de las múltiples voces, la del pueblo, la de los intelectuales, la de la iglesia, otras). Pregunta Me interesaría saber en que medida ha cambiado la Etnografía (si es que lo ha hecho) sus planteamientos metodológicos en los últimos años. También me gustaría saber si ha habido un cambio en el planteamiento de objetivos de esta ciencia como tal. Muchas gracias. Respuesta Sí, la etnografía según estaba planteada en los años sesenta ha sufrido modificaciones, más bien en torno al "afinamiento" del método, no en lo que respecta al "espíritu etnográfico". Sigue, pues, usándose la observación participante y la no participante (esta última más usada en la investigación educativa en Gran Bretaña), las entrevistas, simples y en profundidad, los cuestionarios y con ellos las tipologías, los modelos, (algunos investigadores los usan como términos intercambiables a éstos últimos), y la redacción del informe final. En lo que respecta a su segunda pregunta creo que no hay un cambio en el planteamiento de sus objetivos, sigue siendo su interés "describir el modo de vida de una raza o grupo de individuos". Sigue interesándose por los que la gente hace, cómo se comporta, cómo interactúa. Se propone descubrir sus creencias, valores, perspectivas, motivaciones y el modo en que todo eso se desarrolla o cambia con el tiempo o de una situación a otra. Trata de hacer todo esto "dentro" del grupo y desde dentro de las perspectivas de los miembros del grupo. Lo que cuenta son sus significados e interpretaciones. Esto quiere decir que hay que aprender su lenguaje y costumbres con todos los matices. Cada grupo humano ha construído sus propias realidades culturales netamente distintas, y para comprenderlos hemos de penetrar sus fronteras y observarlos desde el interior (lo cual resulta más o menos difícil de acuerdo con nuestra propia distancia cultural respecto del grupo que se quiere estudiar). Pregunta ¿Que auna y que separa, entorno al "concepto de cultura" a etnógrafos e históriadores? Creo que, en sentido amplio, no hay diferencias sustantivas en el "concepto de cultura". En sentido estricto las diferencias aparecen de acuerdo a la ideología que se sustenta. Si por ejemplo el etnógrafo pertenece a una "cultura dominante" es posible (si no es cuidadoso en su investigación) que tienda a ver como "culturas subalternas" las que no se adecuan a su marco de referencia teórico. Despedida Estimados colegas miembros todos del foro de Historia a Debate. Un saludo -desde aquí- desde Santiago de Compostela, sí "in situ" con Carlos Barros y equipo y, además, mi agradecimiento a aquellos que participaron en el debate y a aquellos que nos leyeron. ¡Hasta pronto!. María Adela Suayter. Universidad Nacional de Tucumán. Argentina.
|