Decirle a Milagros Rivera, desde la discrepancia, que valoramos el papel que asume en este congreso, lo que he visto además en otros sitios, su trabajo es indispensable. Es necesario denunciar el carácter patriarcal de la historia social y del conjunto del paradigma renovador y hegemónico hasta hace bien poco. No obstante, siempre he tenido ganas de preguntar lo siguiente: otras colegas mujeres, y algunos hombres, hacen historia de las mujeres desde un feminismo no tanto de la diferencia sino de la igualdad, donde podemos confluir aquellos que aplicamos el paradigma feminista cuando es pertinente en la investigación (por ejemplo sobre el derecho de pernada) sin ser especialistas de historia de las mujeres. Sobre la base del feminismo de la igualdad se puede enfocar mejor la historia de ambos géneros, lo cual hace posible, además de necesaria, mi propuesta de una historia mixta, de una colaboración intradisciplinar entre historia social e historia de las mujeres, entre historia de las mentalidades e historia de las mujeres, etc. Me pregunto si tú esto lo ves positivo, factible. Con independencia de que no coincidamos con esa idea, en la que tú insistes siempre y que tiene su razón de ser, de que la historia de las mujeres tienen que hacerla exclusivamente las mujeres, dado que la historia en su conjunto, dominada por los hombres, está inevitablemente marcada por el paradigma patriarcal, es decir machista. Con independencia que tú,  y otras colegas también amigas, mantengáis como posición historiográfica una historia de las mujeres separada de la historia general, ¿no piensas que esta especialización es compatible con mi propuesta de una historia mixta, hombres–mujeres? ¿Lo ves compatible con una historia de las mujeres entendida como mera especialización? ¿O piensas que tu opción de feminista de la diferencia a favor de una historia aparte de las mujeres es la única que os puede permitir avanzar? 

++++ 

Me gustaría añadir que, así como en los Estados Unidos parece que el enfoque de género predomina, en España se hace poca historia del género, más bien una historia de las mujeres como tú, Cristina Segura y otras colegas la entendéis, al margen de la historia general, debemos mucho a vuestros trabajos pioneros, pero insisto ¿no crees que ahora deberíais diversificar, ampliar  y dividir el trabajo trascendiendo la pura especialidad,   animando a que otras u otros colegas hiciesen paralelamente una historia de las mujeres más convergente con la historia a secas y con otras especialidades, promoviendo enfoques mixtos, participando en el cambio global de paradigmas? No venir aquí y cada una/o soltar su discurso, sino trabajar juntos, invitar a colegas con sensibilidad hacia el tema,  aunque sean hombres,  a congresos de historia feminista, etc. Tal vez ello ayudaría a superar el reconocido retraso de la historia del género en España, a renovar en general las formas de hacer la historia en España, situando vuestra reivindicación historiográfica en un contexto menos compartimentado.

[Nota: Véase asimismo La historia de las mujeres en el nuevo paradigma de la historia y la mesa redonda “Mujeres y hombres, ¿una historia común?”, Historia a Debate, tomo III, Santiago, 2000, pp. 279-291]