7 - 1 - 2000
Date: Fri, 07 Jan 2000 18:07:48 -0600
To: (Lista de destinatarios suprimida)
Subject: HaD. Debate educativo 3
NOTA DEL EDITOR:
Esta contribucion al debate "¿Qué historia enseñar en el siglo
XXI?" nos ha llegado a traves de la lista hermana H-Mexico (ibarrara@servidor.unam.mx).
____________________________
Debate sobre enseñanza de la historia: objeciones al tono
Estimados colegas: He seguido por este medio los debates relativos a la enseñanza de la historia, y debo confesar que, aun cuando acuerdo con muchas de las propuestas que se han vertido, me preocupa observar como en nombre del "enseñar a pensar historicamente" se desliza un conceptofuertemente "pragmático" del saber histórico que resulta, en ultima instancia, profundamente ahistórico. Es precisamente este concepto el que forma parte de una suerte de saber espontaneo profundamente arraigado entre mis alumnos (y supongo que también los suyos) y el que mas trabajo cuesta tratar de erradicar. De hecho, cuando armo un curso pienso que me sentiría plenamente satisfecho si lograse al final del mismo que los estudiantes puedan desprenderse de sus "intereses y necesidades presentes" y aprendan a "pensar históricamente", que, según entiendo, es precisamente lo opuesto a lo que se propone en las ponencias publicadas, esto es, penetrar la especificidad de cada época y momento histórico. La "historia pragmática", que rápidamente suele deslizarse al terreno normativo, tiende, por el contrario, a allanar la historia y a pensarla toda como cruzada siempre por los mismos tipos de problemas, las famosas "cuestiones eternas". Esto no necesitan aprenderlo los alumnos; ya lo saben antes de empezar los cursos... y, lamentablemente, muchas veces también al final de los mismos. De hecho, no es infrecuente escuchar en los exámenes orales finales las mismas respuestas repetidas con solo los nombres cambiados. Las razones alegadas de por que cayo Porfirio Díaz resultan indistinguibles de aquellas que llevaron a la caída de Batista en Cuba, a la decapitación de Luis XVI, y (por que no?) al asesinato de Julio Cesar.
Por otro lado, me resulta paradójico que el saber histórico tachado de "anticuario" (por oposición al "pragmático") se lo considere como una forma de aproximación decimonónica. En realidad, la idea de la historia como "magister vitae" es precisamente el rasgo mas característico del pensamiento histórico del siglo pasado. La misma solo puede fundarse en una perspectiva genealógica de la historia (esto es, que el pasado contiene la razón del presente y se proyecta sobre el porvenir), de matriz romántica, que es, a su vez, el resultado de los desarrollos producidos a comienzos de siglo pasado en el campo de la biología y que permitieron el surgimiento de las primeras concepciones ontogenéticas (i.e., relativas al desarrollo embrional) dinámicas modernas. Creo que Ramón López Facal sintetiza muy bien este punto de vista genealógico cuando dice:
"El saber histórico puede y debe proporcionarles el conocimiento preciso sobre sus orígenes y evolución que los lleve a entenderlos de maneraprogresivamente más profunda de manera que estén en disposición de tomar decisiones fundamentadas, basadas en el conocimiento, para transformar los aspectos de la realidad que deban ser cambiados"
No es este, entiendo, el tipo de vínculos que podemos hoy pretender encontrar entre el pasado y el presente (y que resulta solo la contracara de aquellas perspectivas fuertemente nacionalistas que López Facal denuncia), lo que no necesariamente quiere decir que el estudio de la historia no tenga implicancias presentes. Creo que el "aprender a pensar históricamente" puede efectivamente contribuir a lograr lo que los formalistas rusos llamaban (y que resulta siempre tan difícil de conseguir) "ostranenie" o "desfamiliarización", esto es, intentar, mediante la confrontación con realidades pasadas que nos son radicalmente "extrañas" y, en principio, "incomprensibles", poner cierta distancia critica respecto de nuestra realidad presente, relativizandola, es decir, despojandolas de su velo de "naturalidad" (o "eternidad"). En síntesis, entiendo que tal concepto "pragmático" de la enseñanza histórica no nos previene contra (cuando no alienta) lo que F. Schlegel llamaba el "axioma del promedio", y que forma parte del "saber común": el supuesto de que "tal como es ahora, así debió haber sido siempre y en todo lugar, puesto que, después de todo...es tan natural" (Fragmentos filosóficos III.25). No es mi costumbre utilizar este tipo de medios para expresar mis opiniones personales, ya que ello puede muy bien prestarse a abusos; pero esta vez me sentí obligado a romper con dicha costumbre. Espero que las lineas precedentes sirvan, si no para cambiar, al menos para reformular algunas de las propuestas que se han vertido y que, insisto, pueden resultar nocivas para la enseñanza de la historia.
Un saludo afectuoso,
Elias Palti
epalti@unq.edu.ar
Historia a Debate
E-mail:had@cesga.es
Website:<http://www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe
Date: Fri, 07 Jan 2000 19:01:52 -0600
To: (Lista de destinatarios suprimida)
From: had@cesga.es
Subject: Educative Debate 3
NOTE OF THE PUBLISHER:
This contribution to the debate " What history to teach in century XXI
" it has arrived to us for the list H-Mexico
( ibarrara@servidor.unam.mx ).
_________________________________________
Debate on education of history: objections to the tone
Dear colleagues: I have followed by this means the debates relative to the education of history, and must confess that, even though agreement with many of the proposals that have been spilled, worries to me to observe as in name of "teaching to think historicamente " slides conceptofuertemente " a pragmatic one " of the historical knowledge that is, in completes instance, deeply ahistórico. It is indeed this concept the one that part of a luck of knowing espontaneo deeply rooted between my students forms (and I also suppose that his) and the one that but work costs to try to eradicate. In fact, when I arm a course I think that he would feel to me totally satisfied if he obtained at the end of the same one that the students can come off their " interests and present necessities " and learn " to think historically " , that, according to I understand, is indeed the opposed thing to which sets out in the published communications, that is to say, to penetrate the specificity of every time and historical moment. The " pragmatic history ", that quickly usually slides to the normative land, tends, on the contrary, to smooth history and to think it everything like always crossed by such kinds of problems, the famous " eternal questions ". This does not need to learn it the students; they already know it before beginning the courses... and, lamentably, often also at the end of such. In fact, he is not infrequent to listen to in the final oral examinations the same answers repeated with single the changed names. The alleged reasons from so that Porfirio key Diaz they are indistinguishable from which took to the Batiste fall in Cuba, to the decapitation of Luis XVI, and (so that no) to the murder of Julio Cesar.
On the other hand, it is to me paradoxical that the erased historical knowledge of "antique dealer " (by opposition to the " pragmatic one ") considers it as a form of decimonónica approach. In fact, the idea of history as " to magister vitae " it is indeed the characteristic but characteristic of the historical thought of the last century. Same the single one can be based on a genealogical perspective of the history (this is, that the past contains the reason of the present and it projects on the future), of romantic matrix, that is, as well, the result of the developments produced at the beginning of century last in the field of Biology and that allowed the sprouting of the first ontogenéticas conceptions (i.e., relative to the embrional development) dynamic modern. I believe that Ramon Lopez Facal synthesizes very well this genealogical point of view when he says:
" the historical knowledge can and must provide the precise knowledge on its origins and evolution to them that takes to understand them them of maneraprogresivamente deeper so that they are in disposition to make based decisions, cradles in the knowledge, to transform the aspects of the reality that must be changed "
Not it is this, I understand, type of bonds that we can today try to find between the past and the present (and which contracara is single from those strongly nationalistic perspective that Lopez Facal denounces), which not necessarily means that the study of history does not remember implicancias. I believe that " to learn to think historically " it can indeed to contribute to obtain what the Russian formalistas called (and that are always so difficult to obtain) " ostranenie " or "desfamiliarización ", that is to say, to try, by means of the confrontation with last realities that are to us radically " strange " and, in principle, " incomprehensible ", to put certain distance criticizes respect to our present reality, relativizing it, that is to say, undressing them of its veil of " naturalness " (or " eternity "). In synthesis, I understand that such " pragmatic " concept of historical education does not come up to us against (when it does not encourage) what F. Schlegel called the " axiom of the average ", and that comprises of the " common knowledge ": the assumption that " as it is now, thus must have been always and in all place, since, after all... he is so natural " (philosophical Fragments III.25). It is not my custom to use this type of average expressing my personal opinions, since it can be very well lent to abuses; but this time I felt forced to break with this custom. I hope that the preceding lines serve, if it does not stop to change, to at least reformulate some of the proposals that have been spilled and that, I insist, can be injurious for the education of history.
Sincereusly
Elias Palti
epalti@unq.edu.ar
Translation made in " Altavista Connections " through Systram
Traslation Software <http://babelfish.altavista.com/content/browser.htm>
History under Debate
E-mail: had@cesga.es
Website:<http://www.h-debate.com>
To become a member of the HuD list, please send the following
message:subscribe
To cancel membership, please send the following message: unsubscribe