19 - 1 - 2000

Historiadores vascos denuncian plagio
Basque historians denounce plagiarism
HaD. Debate educativo 6
HuD. Educative Debate 6

To: (Lista de destinatarios suprimida)
Subject: Historiadores vascos denuncian plagio
Return-Path: had@cesga.es

Historiadores vascos denuncian plagio

Estimados coleg@s y colister@s:

Os remitimos un escrito que se envió a la prensa del País Vasco denunciando una situación que consideramos intolerable. Os lo remitimos para que esteis al corriente. Gracias por vuestro tiempo.

Santiago de Pablo; Antonio Rivera; Javier Ugarte;
Pedro Barruso ( pbarruso@retemail.es )

HISTORIADORES DENUNCIAN EL PLAGIO COMETIDO POR UNA ENCICLOPEDIA SOBRE LA GUERRA CIVIL EN EUSKAL HERRIA

Hace algunas semanas, la editorial Aralar Liburuak presentaba ante los medios de comunicación una enciclopédica obra de historia en ocho volúmenes titulada 1936. Guerra Civil en Euskal Herria/1936. Gerra Zibila Euskal Herrian. Los cuatro primeros tomos se encuentran ya a la venta en dos versiones (castellano y euskera) y se anuncia que en los próximos meses se completará la totalidad de la obra. Según la publicidad del libro, se trata de "una obra imprescindible", dado que "hasta hoy nadie había realizado un trabajo de semejante magnitud (...), fruto de una investigación densa y exhaustiva". Por otra parte, los promotores y coordinadores de dicha obra anunciaron ante los medios de comunicación que la labor de quince historiadores durante más de siete años había "partido casi de cero, sobre todo en la Comunidad Autónoma Vasca" (Cfr. por ejemplo, Deia, Egunkaria y Gara, del 30.X.99; El Mundo, 6.XI.99 y El Correo, 20.XI.99).

Animados por la que se anunciaba como exhaustiva investigación y novedoso trabajo de campo, acudimos con interés a conocer el resultado. Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando comprobamos que, al menos en lo que se refiere a los tomos aparecidos hasta la fecha, el libro es un auténtico "refrito" de textos ya publicados y, en determinadas partes de algunos volúmenes, un verdadero plagio, copiándose párrafos enteros sin apenas cambios respecto a los trabajos originales y sin citar las fuentes de información. Entre los autores "fusilados" (algunos de ellos ya fallecidos) se encuentran escritores franquistas, como Joaquín Arrarás, y obras del exilio, como la titulada El pueblo vasco frente a la cruzada franquista. Por lo que a nosotros respecta, hemos localizado plagios exactos de varios libros (como La Segunda República en Álava y Alava y la autonomía vasca durante la II República, de Santiago de Pablo y Verano y revolución. La Guerra Civil en Gipuzkoa, de Pedro Barruso) y artículos (como "La Guerra Civil en el País Vasco. La sublevación en Álava", de Antonio Rivera y Javier Ugarte y "Represión como instrumento de acción política del Nuevo Estado" de Javier Ugarte). Incluso en algún caso se han arrastrado erratas de nuestras obras, lo que demuestra la fuente utilizada. Todo este trabajo de collage (al que se han añadido, y es de justicia aclararlo, algunos datos nuevos de carácter local, recabados suponemos que en archivos municipales o en fuentes orales) ha dado como resultado una obra con numerosos errores y contradicciones, que no aporta prácticamente nada al conocimiento que la historiografía profesional -con sus lagunas y limitaciones- tenía ya de la Guerra Civil en Euskadi.

Los historiadores sabemos que siempre se parte de lo ya investigado anteriormente por otros autores. Esa es una de las fuentes de información indispensable en todo trabajo historiográfico, y si se utiliza es porque al autor citado se le reconoce el rigor y oficio suficientes como para que sus trabajos resulten veraces y fiables. Siempre, en todo caso, debe citarse en nota las referencias o fuentes utilizadas en las investigaciones y entrecomillar las citas textuales con el fin de que cualquier lector sepa el origen de dicha información y pueda así contrastarla. Es lo que los autores de la obra que comentamos no hacen, cometiendo así un fraude al potencial lector, llevando a cabo prácticas de plagio e incurriendo en numerosas contradicciones. Creemos que este comportamiento se aleja de los usos de rigor y veracidad exigibles a cualquier obra, por lo que dudamos de la propia fiabilidad del contenido general del libro; lo que, dada su probable difusión entre un público amplio, queremos poner en conocimiento de la opinión pública.

Como ejemplos del plagio que denunciamos, adjuntamos varias fotocopias, en las que se pueden comparar el original y la parte correspondiente de la enciclopedia, de forma que casi salta a la vista que se trata de una simple copia, apenas camuflada en estos casos y mejor maquillada en otros.

Historia a Debate
E-mail:had@cesga.es
Website: http://www.h-debate.com
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe

To: (Lista de destinatarios suprimida)
From: had@cesga.es
Subject: Basque historians denounce plagiarism

We sent a writing to you that was sent to the press of the Basque Country denouncing a situation which we considered intolerable. You we sent it so that you are to the current. Thanks for yours time

Santiago de Pablo; Antonio Rivera; Javier Ugarte; Pedro Barruso ( pbarruso@retemail.es )

HISTORIANS DENOUNCE THE PLAGIARISM COMMITTED BY AN ENCYCLOPEDIA ON THE CIVIL WAR IN EUSKAL HERRIA

Some weeks ago, the publishing house "Aralar Liburuak" presented/displayed before mass media an encyclopedic work of history in eight volumes titled 1936. Civil war in Euskal Herria/1936. Gerra Zibila Euskal Herrian. The four first volumes are already on sale in two versions (spanish and euskera) and announces that in the next months the totality of the work will be completed. According to the publicity of the book, one is " an essential work ", since " until today nobody had made a work of similar magnitude (...), fruit of a dense and exhaustive investigation ".

On the other hand, the promoters and coordinators of this work announced mainly before mass media that the work of fifteen historians for more than seven years " had left almost from zero, in the Basque Independent Community " (Cfr. for example, Deia, Egunkaria and Gara, of the 30.X.99; El Mundo, 6.XI.99 and El Correo, 20.XI.99).

Animated by that one announced like exhaustive investigation and novel work of field, we went with interest to know the result. Our surprise was capital when we verified that, in which to date talks about appeared volumes, the book is an authentic " refrito " of texts already published at least and, in determined parts of some volumes, a true plagiarism, copying itself whole paragraphs without hardly changes with respect to the original works and without mentioning the sources of information Between " the shot " authors (some of them already passed away) are pro-Franco writers, like Joaquin Arrarás, and works of exile, like titled the Basque town front to the pro-Franco crossed one. Reason why to us it concerns, we have located to exact plagiarisms of several books (like La Segunda República en Álava and Alava y la autonomía vasca durante la II República, of Santiago de Pablo and Verano y revolución. La Guerra Civil en Gipuzkoa, of Pedro Barruso) and articles (like " La Guerra Civil en el País Vasco. La sublevación en Álava ", of Antonio Rivera and Javier Ugarte and " Represión como instrumento de acción política del Nuevo Estado " of Javier Ugarte).

In some case they have even crawled erratas of our works, which demonstrates the used source. All this work of collage (to that they have been added, and is of justice to clarify it, some new data of local character, successfully obtained we suppose that in municipal archives or oral sources) has given as to result a work with numerous errors and contradictions, that practically nothing contributes to the knowledge that the professional historiography - with its lagoons and limitations it had already of the Civil War in Euskadi.

The historians we always know that part of already investigated previously by other authors. That is one of the sources of indispensable information in all historiographic work, and if it is used it is because the mentioned author it recognizes the sufficient rigor and office to him like so that its works they are truthful and trustworthy. Always, in any case, it must mention in note the references or sources used in the investigations and to entrecomillar the textual appointments in order that any reader knows the origin of this information and can thus resist it It is what the authors of the work who we commented do not do, committing therefore a fraud to the reading potential, carrying out plagiarism practical and incurring numerous contradictions. Let us think that this behavior moves away of the uses of indispensable rigor and veracity to any work, reason why doubted the own reliability of the general content of the book; what, given its probable diffusion between an ample public, we want to put in knowledge of the public opinion.

Like examples of the plagiarism that we denounced, we enclosed several photocopies, in which the corresponding part of the encyclopedia can be compared original and, so that it almost jumps at sight that is a simple copy, as soon as camouflaged in these cases and better made up in others.

Translation made in " Altavista Connections " through Systram Traslation Software
< http://babelfish.altavista.com/content/browser.htm >

Date: Wed, 19 Jan 2000 17:59:42 -0600
To: (Lista de destinatarios suprimida)
Subject: HaD. Debate educativo 6

Nota del editor:

Esta intervención nos llega a través de la lista H-México.

+++++++++++++++++++++

Debate sobre enseñanza de la historia: replica de Elías Palti

Estimados interlocutores virtuales: Lamento volver a disponer nuevamente des us bites y, sobre todo, de su tiempo con una apreciación personal. Sólo quiero hacer algunas aclaraciones respecto de la respuesta de Ramón López Facal a mi critica a una intervención suya anterior. No quiero convertir esto en una disputa personal, o una especie de contrapunto, por lo que prometo que este sera mi ultimo mensaje al respecto. En primer lugar, lamento que mi critica haya aparecido como un intento de"(des)calificar globalmente" su intervención anterior. De ningún modo quise hacerlo. Creo, pues, que vale la aclaración de que mis diferencias con su anterior escrito refieren específicamente a la expresión: "enseñar a pensar históricamente" (que, en realidad, López Facal toma de otras intervenciones anteriores en HaD). Luego me referiré a los problemas que veo en dicha expresión. Antes quiero hacer dos aclaraciones respecto a que mas no dije, o, al menos, no quise decir o dar a entender.

Primero, agradezco pero no creo necesaria la aclaración de que la educación siempre cumplió una función ideológica. No es algo que desconozca o pretenda negar. Nuevamente, mi pregunta refiere a si basta con oponerle el "enseñar a pensar históricamente" para que los efectos de la manipulación ideológica oficial se desvanezcan. Segundo, me llama la atención que López Facal identifique lo que llama la "historia erudita" (esto es, "el gusto por el conocimiento del pasado en si mismo") con el"turismo histórico-artístico o el consumo de otros productos de mayor o menor calidad (documentales, revistas, películas, etc.)". Digo que me llama la atención porque nunca imagine que pudiera vincularse erudición" con massmedia. De todos modos, no es ni una ni otra cosa lo que yo intento abogar. Lamento que se haya interpretado asi. No pretendo propiciar una "historia erudita" (ni mucho menos masssmediatica), como tampoco López Facal pretende propiciar un "saber espontaneo y a-histórico". Reitero, lo unico que busco es discutir (problematizar) la idea de que quiere decir "enseñar a pensar históricamente". En realidad, lo que intento destacar es el hecho de que no existe una forma de "pensar históricamente". Creo que López Facal tiene si un concepto "espontaneo y ahistórico" de que quiere decir "pensar históricamente"; y es esto lo que lo lleva a veces a coincidir con el "saber espontaneo y a-histórico" que nuestros alumnos suelen traer de fuera de las universidades--que, como sabemos, no es nada "espontaneo", sino histórica y culturalmente determinado (y, como el destaca, para nada ajeno a las manipulaciones ideológicas). Solo espero que las lineas que siguen sirvan para repensar dicho concepto, y ayuden a tratar de descubrir juntos algunas de las aristas problemáticas que el mismo contiene. En la respuesta de López Facal a mi critica anterior pueden, de hecho, encontrarse tres visiones distintas al respecto (las cuales, sin embargo, no se encuentran discriminadas).Empezare por el final, puesto que corresponde a una forma históricamente precedente de "pensar históricamente". De forma nada incidental, cuando retoma mi planteo sobre las "famosas cuestiones eternas" (porque, según dice, "es conveniente que los y las jóvenes adquieran conocimientos fundamentales sobre los problemas que afectan al genero humano"), para inmediatamente luego introducir sus ejemplos históricos de destrucción y defensa del ecosistema, vemos aquí claramente ejemplificada la forma clásica del "pensar históricamente", según las pautas (que nacen en la Antigüedad y llegan hasta la Ilustración) de la "historia magistra vitae". Este concepto es, decía, históricamente anterior a la formulación romántica de una idea de la Historia (en singular). No cabe aquí desarrollar este punto (remito al trabajo de Kosselleck, Vergangene Zukunft, 38-66), pero señalemos que, hasta la llegada del romanticismo, la invocación al pasado como fuente de enseñanzas para el presente se ligaba a una visión anti-evolutiva de la historia, es decir, formaba parte de un sistema de pensamiento en el que no cabía aun la idea de "una" historia, sino solo de "historias" a las que recurrir a fin de afrontar situaciones concretas particulares. Es asi que, por ejemplo, Napoleón podía aprender de Alejandro como conquistar el Oriente, y nosotros podemos aprender de las mitologías indígenas la necesidad de conservar el medio ambiente . La segunda acepción del "pensar históricamente" que aparece en la respuesta de López Facal es aquella a la que me refería en mi intervención anterior, y que, entiendo, es también la que forma parte mas naturalmente del "saber espontaneo" hoy corriente entre los alumnos; esto es, la idea, de raíces románticas del saber histórico como, en palabras de López Facal, destinado a proporcionar "el conocimiento preciso sobre sus orígenes y evolución". Según este concepto, entre presente y pasado no hay analogías (a partir de situaciones particulares), sino una conexión estructural que nos permite pensarnos como formando parte, junto con nuestros antecesores, de un proceso evolutivo mas general que explica, en definitiva, nuestra configuración social y cultural presente. Esta segunda acepción resulto históricamente de la critica del concepto precedente y es, de hecho, contradictoria con el mismo (algo que, desgraciadamente, no podemos explicitar aquí). De la critica, a su vez, de esta segunda acepción del "pensar históricamente" resulta una tercera, a la que López Facal también refiere cuando afirma, citando a Ramón Cuesta, que lo que trata es de desarrollar "un autentica contramemoria encargada de resaltar las discontinuidades, las contradicciones y lo mudable de todo lo que es humano". Esta ultima tiende, por el contrario, a señalar el carácter contingente de todo desarrollo histórico. Como decía, no cabe desarrollar el punto aquí (espero si hacerlo en otro contexto); pero lo cierto es que cada una de estas acepciones se sostiene en una serie de presupuestos mutuamente incompatibles entre si. Por otro lado, como distintos estudios han señalado, todos ellos presentan sus fisuras conceptuales y pueden (e incluso, deben, según entiendo) tornarse en objeto de escrutinio critico. Creo, de todos modos, que lo señalado muestra por que la idea del "pensar históricamente" es, ella misma, también una construcción histórica; es decir, que esta no puede definirse por fuera de un cierto marco categorial; que no existe "una" forma de "pensar históricamente".

Y esto nos lleva a un segundo punto relativo a las relaciones entre ética e historia. En realidad, no me queda muy claro que entiende López Facal cuando afirma, citando a Adorno, que lo que el propone es una "educación para la emancipación". Supongo que estoy de acuerdo, en lineas generales, con este planteo. Lo que no estoy demasiado seguro es respecto a cuales son las relaciones entre esta "educación para la emancipación" y el "pensar históricamente". López Facal parece presuponer que entre este y aquella existe un vinculo, no quiero decir nuevamente "natural", pero si al menos de mutua correspondencia, es decir, que el "pensar históricamente" resulta siempre funcional al proyecto de una "educación para la emancipación". Según parece, no suele sospechar, como el Nietzsche de "Uso y abuso de la historia", que el "pensar históricamente" pueda eventualmente resultar contradictorio con la articulación de un proyecto de vida presente. Cabria considerar, sin embargo, que, así como la definición del "pensar históricamente" no es univoca, tampoco lo son sus posibles consecuencias ideológicas. Por ejemplo, el revelar el carácter contingente de las ideas e instituciones presentes puede tanto alentar un proyecto emancipador como también desalentarlo. El "saber", en este caso, bien puede convertirse en contradictorio con el "actuar". No viene aquí al caso explicitar que opino yo al respecto. Basta simplemente con señalar algunos de los problemas posibles relativos a las relaciones entre presente y pasado, entre ética e historia, para demostrar que las respuestas a los mismos, cualesquiera que fueren, no son, en ningún caso, autoevidentes.

De hecho, el suponer que el conocimiento de la historia proyectado sobre el presente sirva siempre y en todos los casos a la "emancipación" termina dotando a esta ultima afirmación de un carácter fuertemente apriorístico. López Facal parece presuponer que, al mirar en los ejemplos del pasado, las enseñanzas presentes que va a encontrar van a coincidir siempre con el modelo futuro que el imagina como el mejor (y, probablemente, yo también). Ahora bien, mi pregunta es que pasaría si no fuera así, por decir un ejemplo trivial, si las "lecciones de la historia" nos demostraran que es preferible un gobierno autoritario a uno democrático. López Facal debe, de hecho, considerar esta posibilidad, puesto que de lo contrario su invocación a la historia carecería de sentido (dado que ella solo confirmaría sus presupuestos presentes). Privada de una instancia de falsabilidad, su idea del "pensar históricamente" se tornaría tautológica. Pero, por otro lado, si este fuera el caso (que la historia "demostrase" que los gobiernos autoritarios son preferibles a los democráticos), se le plantearía, entonces, la opción de o bien "seguir pensando históricamente" o bien abandonar su proyecto de "educación para la emancipación" (ideas ambas que, en dicha eventualidad, se habrían revelado como mutuamente contradictorias). Por supuesto, no pretendo obligar aquí a optar entre una y otra alternativa, sino simplemente mostrar hasta que punto no solo su idea del "pensar históricamente" sino también la de una "educación para la emancipación" resulta muy poco eficaz para afrontar idea de la contingencia de los procesos históricos y, en consecuencia, la radical indecidibilidad de los fundamentos de los proyectos político-ideológicos (que es una, al menos, de las formas posibles de "pensar históricamente"). En definitiva, no se trata ni de dejar de lado la idea de "pensar históricamente" ni de abandonar el proyecto de "educación para la emancipación" sino permitirles tanto a una como al otro fundarse en la conciencia de la precariedad e historicidad de nuestros saber. Lamento, reitero, haber tomado tan larga parte de su tiempo. Solo espero que lo precedente sirva para continuar esta reflexión compartida sobre que queremos enseñar y, en fin, que podemos esperar de nuestro saber especifico en tanto que historiadores.

Elias Jose Palti
epalti@unq.edu.ar

Historia a Debate
E-mail:had@cesga.es
Website:<http://www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe

Date: Wed, 19 Jan 2000 18:55:08 -0600
To: (Lista de destinatarios suprimida)
From: had@cesga.es
Subject: HuD. Educative Debate 6

Note of the publisher:

This intervention arrives to us through the H-Mexico list.

+++++++++++++++++++++

Debate on education of history:. Response of Elías Palti

Dear virtual interlocutors: Moan to return to arrange DES U.S. again bites and, mainly, of its time with a personal appreciation. I only want to make some explanations respect to the answer of Ramon Lopez Facal to my criticizes to an intervention hers previous one. I do not want to turn this into a personal dispute, or a species of counterpoint, reason why I promise that this sera my I complete message on the matter. In the first place, moan that my criticizes has appeared like an attempt to de"(des)calificar " its previous intervention globally. None I wanted to do it. I create, then, that is worth the explanation of which my differences with their previous writing specifically refer the expression: " to teach to think historically " (that, in fact, Lopez Facal takes from other previous interventions in HaD). Soon I will talk about the problems that I see in this expression. Before I want to make two explanations with respect to that but I did not say, or, at least, I did not want to say or to give to understand.

First, I am thankful but I do not create necessary the explanation that the education always acted a as ideological. He is not something that does not know or tries to deny. Again, my question refers to if it is enough with opposing " to teach to him to think historically " so that the effects of the official ideological manipulation vanish. Second, calls the attention to me that Lopez Facal identifies what calls " erudite history " (this is, " the taste by the knowledge of the past in if same ") with historical-artistic el"turismo or the consumption of other products of greater or smaller quality (documentary, magazines, films, etc.) ". I say that it calls the attention to me because it never imagines that erudition " with massmedia could tie. Anyway, it is neither one nor another thing which I try to plead. Moan that has interpreted asi. I do not try to cause a " erudite history " (far from it masssmediatica), as Lopez Facal either does not try to cause a " espontaneo and to-historical knowledge ". I reiterate, the unico that I look for is to discuss (to problematizar) the idea that it means " to teach to think historically ". In fact, which attempt to emphasize is the fact that a form does not exist " to think historically ". I believe that Lopez Facal has if " a espontaneo and ahistórico " concept of which she means " to think historically "; and he is this sometimes what he takes it to agree with the " espontaneo and to-historical knowledge " that our students usually bring of outside the universities -- that, as we know, are not nothing " espontaneo ", but historical and culturally determined (and, as he emphasizes, for nothing other peoplés to the ideological manipulations)Single I hope that the lines that follow serve to rethink this concept, and help to try to discover together some of the problematic edges that the same one contains. In the answer of Lopez Facal to my it criticizes previous can, in fact, on the matter be three visions different (which, nevertheless, are not discriminadas).Empezare by the end, since it corresponds to an historically preceding form " to think historically". Of not at all incidental form, when it retakes my I raise on the " famous eternal questions " (because, according to it says, " it is advisable that and the young people acquire fundamental knowledge on the problems that affect to I generate human "), immediately soon to introduce its historical examples of destruction and defense of the ecosystem, we see here clearly exemplified the classic form of "thinking historically ", according to the guidelines (that are born in the Antiquity and arrive until the Illustration) of " history magistra vitae ". This concept is, said, historically previous to the romantic formulation of an idea of History (in singular). It is not possible here to develop this point (I send to the work of Kosselleck, Vergangene Zukunft, 38-66), but we indicate that, until the arrival of the romanticism, the invocation to the past as source of lessons for the present leagued together to an anti-evolutionary vision of the history, that is to say, comprised of a system of thought in which the idea of " a " history did not even fit, but single of " histories " to which to resort in order to confront particular concrete situations. He is asi that, for example, Napoleón could learn of Alexander as to conquer the East, and we can learn of indigenous mythologies the necessity to conserve the medio.ambiente

The second meaning of " thinking historically " that it appears in the answer of Lopez Facal is that to which it referred to me in my previous intervention, and which, I understand, is also the one that naturally forms part but of the " espontaneo knowledge " current today between the students; this is, the idea, by romantic roots of the historical knowledge like, in words of Lopez Facal, destined providing " the precise knowledge on its origins and evolution ". According to this concept, between passed present and there are no analogies (from particular situations), but a structural connection that allows to think us to us like comprising, along with our predecessors, of an evolutionary but general process that explains, really, our social configuration and cultural present. This second meaning I am historically from it criticizes it of the preceding concept and it is, in fact, contradictory with the same one (something that, unfortunately, we cannot specify here). Of it criticizes it, as well, from this second meaning of " thinking historically " is one third, to which Lopez Facal also refers when she affirms, mentioning to Ramon Hill, that what treats is to develop " authenticates contramemoria in charge to emphasize the discontinuities, the contradictions and the dumbable thing of everything what is human ". This completes tends, on the contrary, to indicate the character contingent of all historical development. As it said, it is not possible to develop the point here (I hope if to do it in another context); but the certain thing is that each one of these meanings is maintained in a series of mutually incompatible budgets between if. On the other hand, as different studies have indicated, all of them present/display their conceptual fissures and can (and even, they must, according to I understand) become in scrutiny object I criticize. I create, anyway, that the indicated sample so that the idea of " thinking historically " is, she herself, also an historical construction; that is to say, that this cannot be defined by outside a certain categorial frame; that a " form does not exist " " to think historically ".

And this takes to a second point relative to the relations between ethics and history to us. In fact, I do not have left very clear that Lopez Facal understands when affirms, mentioning Adornment, that what it proposes is a " education for the emancipation ". I suppose that I agree, in general lines, with this I raise. What I am not too safe is with respect to as they are the relations between this " education for the emancipation " and " to think historically ". Lopez Facal seems to estimate that between this and that she exists I tie, I do not mean again " natural ", but if at least of mutual correspondence, that is to say, that " to think historically " is always functional to the project of a " education for the emancipation ". According to it seems, usually he does not suspect, as to the Nietzsche of " Use and abuse of the history ", that " to think historically " can possibly be contradictory with the joint of a project of present life. It would be possible to consider, nevertheless, that, as well as the definition of " thinking historically " is not univoca, are it either its possible ideological consequences. For example, revealing the contingent character of the ideas and present institutions can as much encourage a emancipador project as also to discourage it. The " knowledge ", into this case, can well become contradictory with " acting ". It does not come here to the case of specifying that I on the matter think. It is enough simply with indicating some of the possible problems relative to the relations between present and past, between ethics and history, to demonstrate that the answers to such, nobodies that will be, are not, in no case, autoevidentes.

In fact, the supposition that the knowledge of the history projected on the present serves always and in all the cases to the " emancipation " ends up equipping this completes affirmation of a strongly apriorístico character. Lopez Facal seems to estimate that, when watching in the examples of the past, the present lessons that are going to find are going to always agree with the future model that imagines like the best one (and, probably, I also). However, my question is that it would not outside happen if thus, to say a trivial example, if the " lessons of history " demonstrated to us that an authoritarian government to one democratic one is preferable. Lopez Facal must, in fact, consider this possibility, since otherwise its invocation to history would make no sense (since single she would confirm her present budgets).

Prevailed of a falsabilidad instance, its idea of " thinking historically " would become tautológica. But, on the other hand, if the this outside case (that history " demonstrated " that the authoritarian governments are preferable to the democratic ones), would consider to him, then, the option of either " continuing thinking historically " or to leave its project of " education for the emancipation " (ideas both that, in this eventuality, would have been revealed like mutually contradictory). Of course, I do not try to force here to choose between one and another alternative, but simply to show until nonsingle point its idea of " thinking historically " but also the one of a " education for the emancipation " turns out very little effective to confront idea of the contingency of the historical processes and, consequently, the radical indecidibilidad of the foundations of the political-ideological projects (that is one, at least, of the forms possible " to think historically "). Really, it is tried neither to let of side the idea " think historically " nor leave the project of " education for the emancipation " but allow as much one as to the other to be based on the conscience of the precariedad and historicidad of our knowledge. Moan, I reiterate, to have taken so long part from its time. Single I hope that the precedent serves to continue this reflection shared on which we want to teach and, in short, that we can wait for of our knowledge I specify whereas historians.

Elias Jose Palti
epalti@unq.edu.ar

Translation made in " Altavista Connections " through Systram Traslation Software
< http://babelfish.altavista.com/content/browser.htm >