19 - 10 - 1999

HaD. ¿Qué hacer con la Encuesta?
HaD. Debate guerra civil 2
HaD. Debate Latino 7

Date: Tue, 19 Oct 1999 22:10:56 -0600
From: had@cesga.es
Subject: HaD. ¿Qué hacer con la Encuesta?
Bcc: Semin-ESP

La Paz B.C.S., 18 de octubre de 1999.

Red Historia a Debate.

Queridos Colegas:

Antes que nada gracias por los correos y comunicados que han tenido a bien enviarme.

Enseguida les pido de la manera más atenta se sirvan anotarme en su base electrónica como suscrita, me interesa sobre manera estar en comunicación con ustedes.

Por otra parte aprovechando este correo y con la preocupación de ampliar el movimiento de HaD les quiero pedir autorización para llevar a cabo un proyecto en mi Universidad, con colegas historiadores y estudiantes, y si funciona el experimento me gustaría ampliarlo al país. Se trata de lo siguiente, formar un seminario de discusión teórico-metodológica en torno a la encuesta que nos hicieron llegar en el marco del II Congreso. La forma de proceder sería la siguiente:

1. Reproducir la encuesta y hacerla llegar a los sujetos que podrían conformar el mencionado seminario; sea dicho de paso les haría llegar las encuestas llenadas para que las integren a su base y realicen el análisis pertinente.

2. Conjuntarnos en seminario y una vez por semana para discutir uno a uno los puntos o los temas de la encuesta. De estas reuniones haríamos actas, que si les interesa también se las enviaría, y una vez agotados todos los temas por discutir, con esas actas procederíamos a la realización de un compendio.

3. Con este compendio realizaríamos en forma colectiva un artículo, ensayo o libro según dieran para el efecto los materiales de base, es decir el compendio.

De llevar a cabo este proyecto lo haría sólo con su autorización y lo iniciaría el mes próximo.

Espero su amable respuesta así como el envío de más correos para tenerme al tanto de los trabajos colectivos de HaD.

Hasta pronto y gracias.

Adri Ramos
Universidad Baja California Sur
México
irda@mexico.com

Queridos colegas:

Nos parece estupenda la idea que nos proponéis desde la UBCS. Por lo que tiene de ejemplar, de descentralización de iniciativas y de interactividad.

Historia a Debate quiere ser eso, un piano que toquen muchas manos, un movimiento -y un combate- por la historia. Sería bueno que cada uno de los componentes del seminario, en algún momento, cubriesen individualmente encuestas, y nos la remitiérais para el cómputo total.

No dejar de comunicarnos los avances de vuestra experiencia. Puede ser interesante para colegas de otras universidade y países. Tenemos ya muchas encuestas, pero hemos decidido abrir una segunda fase para obtener más respuestas, y de más países, de modo que los datos finales sean más representativos (siempre del sector de la profesión más preocupado por nuestra disciplina y su futuro).

Mucho ánimo con vuestra iniciativa, que hacemos nuestra.

Saludos historiográficos,

Carlos Barros
Coordinador

Historia a Debate
E-mail:had@cesga.es
Website:www.h-debate.com
Para apuntarse a la lista HaD enviarnos el mensaje:incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviarnos el mensaje:borradme/unsubscribe

Date: Tue, 19 Oct 1999 22:34:35 -0600
From: had@cesga.es
Subject: HaD. Debate guerra civil 2
Bcc: Semin-ESP

Ciertamente me parece que va siendo hora de que nos ocupemos de la guerra civil como se merece. Pero no para volver hacer la historia militante y de los protagonistas, tan autentica com parcial. Tampoco para hacer una Historia revisada a la luz del pacto sociopolitico de la transicion. Me temo que tenemos que inventar algo nuevo, que responda a las demandas actuales, si es que las hay, que las hay aunque tan profundas como indicaba el companhero Vargas. Los topos salieron de los agujeros hace veinte anhos pero la memoria colectiva y popular no. Una memoria muy diversa y compleja, transformada por la posguerra y el franquismo, que no se agota en la movilizacion anarcosindicalista pero que tampoco puede reconocerla ni convertirla en responsable absoluta de todos los errores y frustraciones, como se ha hecho (porque de todas las fuerzas de la guerra fueron los unicos que no tuvieron una fuerte y organizada herencia en el presente). Si los historiadores no somos capaces de situar el debate sobre la guerra y la revolucion donde se merece en la sociedad de hoy, poco nos queda decir sobre nuestra funcion y utilidad social. Porque la guerra es nuestra memoria trangeneracional mas intensa en todo el Estado y en todos los grupos sociales, como puede apreciarse en los velatorios, en las comidas fmiliares, en el cine y la literatura (A lingua das bolboretas), en los periodicos y hasta en el Congreso de los Diputados. El debate sobre la guerra y las consecuencias de la posguerra es imprescindible por profilaxis social.

LOURENZO FERNANDEZ PRIETO
Universidade de Santiago de Compostela
hmlfpaa@usc.es

Historia a Debate
E-mail:had@cesga.es
Website:www.h-debate.com
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe

Date: Tue, 19 Oct 1999 22:22:49 -0600
From: had@cesga.es
Subject: HaD. Debate Latino 7
Bcc: Semin-ESP

El debate historiográfico

Claudio Canaparo - University of Exeter

Si las historiografías constituyen territorios, ellos sin duda ni son étnicos ni se ajustan a divisiones jurídicas entre Estados. El establecimiento de una disciplina o ámbito historiográfico durante el siglo XIX en Europa se debió básicamente a un proceso de normalización y taxonomía, tal como Hayden White por ejemplo ha ya descripto. Las comunidades universitarias eran, por ese entonces, un elemento más entre las academias, cortes y sociedades ad hoc que producían una perspectiva historiográfica. En la actualidad, por el contrario, la producción y perspectivas historiográficas se vinculan exclusivamente con el ámbito universitario, es decir que existe una clara sinonimia entre universidad y comunidad científica. Un debate acerca de la noción de historiografía en la actualidad ciertamente sobre-pasa las fronteras de lo que hoy se entiende a nivel universitario por "historia": la perspectiva decimonónica que situaba la historiografía como un área dentro de una disciplina mayor denominada "historia" es hoy en día insostenible. El fin de fronteras claras y precisas entre las ciencias en general es aquello que caracteriza en forma indeleble toda problematización historiográfica. Habría entonces dos aspectos a considerar. Por una parte, la distinción entre ciencias hoy en día no se asienta ni en métodos ni en saberes particulares sino en prácticas corporativas y profesionales. Son instituciones como las revistas universitarias, las asociaciones profesionales y el establecimiento de un "star system" entre los académicos aquello que recorta y define los elementos que constituyen una historiografía y sus problemas principales. Por otra parte, sería deseable que esta situación fuese modificada a partir de un mayor cuestionamiento de los preceptos decimonónicos y retrógrados en que se sustentan -no obstante la parafernalia técnica que les recubre- dichas prácticas e instituciones. En éste sentido, podría incluso sostenerse que la situación en los ámbitos universitarios latinoamericanos, por ejemplo, es mucho más conservadora y radicalmente orientada hacia el "star system" que la que podemos observar en instituciones Europeas. No hay algo así como una "historiografía latina" por la sencilla razón que la actividad académica y universitaria se desarrolla en un mercado mundial que está regido por reglas similares. La diversidad y la diferencia de enfoque no se halla en este sentido de proveniencia (o gentilicio) sino en la forma que los problemas y cuestiones de ese mercado son descriptos y afrontados. Mientras que en el mundo anglosajón en general todavía se rechaza cualquier consideración acerca del observador, de su incorporación como una variable más de estudio, y del rol que ocupan los aspectos institucionales en la definición de una idea de ciencia, por el contrario, en ámbitos más continentales o también periféricos, los aspectos institucionales y la situación del observador tienden más a ser considerados como variables ineludibles en la elaboración de una noción de historiografía. Evidentemente, la eficacia y la profundidad de dichas consideraciones varía de área en área y no existe algo así como un común denominador. Sin embargo, no obstante la mencionada distinción, dada que la estandarización del mercado editorial y de las comunidades científicas se realiza no sólo a través de inglés como lingua franca sino también, como era previsible, por medio de una ineludible jerarquía científica, los debates entonces que esta perspectiva continental o periférica podría generar se están viendo reducidos en dimensiones y en creatividad por inmediatas razones de supervivencia profesional. Planteada la situación de esta forma, el resultado empírico de la gran mayoría de las definiciones de historiografía actuales se reducen, de forma más o menos explícita, al diseño de una biblioteca (library design). Es decir, a la elección de una serie de brand names y de teorías que funcionarían, más que de una manera argumentativa, de forma expositiva y exhibicionista. Por último, ninguna de las denominadas teorías sociales totalizadoras producidas en los últimos 50 años -desde la escuela de Frankfurt hasta la denominada teoría de la dependencia- han logrado formular una alternativa válida a esta mencionada disolución de las ciencias en términos de fronteras y objetos de análisis. Y, de esta forma, en relación con un mercado editorial y una comunidad universitaria, las denominadas "ciencias naturales" continúan ofreciendo las prácticas de uso científico y académicas -aún cuando, como decimos, su eficacia e interés gnoseológico hayan desaparecido hace tiempo. Toda disciplina universitaria implica en la actualidad una reflexión o elección historiográfica. Que dicha elección sea en favor de una idea decimonónica de cientificidad o en aras de un cuestionamiento sobre las condiciones epistemológicas que establecen a la disciplina como tal, depende de nosotros -y, obviamente, de cuánto estemos dispuestos a perder y sacrificar en términos visibility y de reputación profesional. En éste último sentido soy moderamente escéptico, por obvias razones de supervivencia profesional a la que se hallan sujetos la mayoría de los académicos, respecto de grandes innovaciones provenientes de las universidades sudamericanas.