Mensajes enviados
(26/02/00)
1. País Vasco. Historia inmediata 7
(26/02/00)
Pedro:
Hola mi nombre es Laura Cecilia Di Marco soy argentina (descendiente de Asturianos e Italianos ) y acabo de recibir tu e-mail sobre el Pais Vasco la verdad es que me inscribi a este "curso" de Historia a debate pero estoy lejos de ser historiadora nada que ver , de hecho nada mas alejado tengo una metalurgica con mis hermanos y lo que estudio es Historia DEL ARTE pero tu e-mail me llamo mucho la atencion por que el tema del Pais Vasco , siempre me atrajo como dirian ustedes mogollón , me despierta muchísima curiosidadd pero no me queda del todo claro de donde , como comienza el problema hay cosas básicas que yo creo no quedan de l todo claro ¿en que se basan ellos para considerar se pais aparte? ¿porque lo llamas fascismo , el fascismo no estaba totalmente encontra de los vascos? ¿franco no los tenia bien "cortitos" a la ETA?
Bueno si te empiezo a preguntar no terminaria más , mi abuela es Asturiana mi mamá tambien yo he estado allí es Asturias y en Bilbao varias veces he hablado con vascos , madrileños , bueno de hecho este año 99 estuve allí visitando el Guggerheim pero noencuentro nadie qu e me pueda explicar bien bien este tema de la separacion por una lado los Vascos y por otro encima los Catalanes .-
¿ahora no hay un partido postulandose en España... EUSKERA ó algo asi un partido de formado exclusivamente por los vascos?
Bueno te tuteé desde el primer momento porqueme parece que debes de ser una persona joven ,si te falté el respeto te pido disculpas . Como veras estoy cero con el tema pais Vasco y ETA pero la verdad es que me llama bastante , no se talvez vos sabe de algun libro algo de donde sacar buena y clara informacion acerca de la raiz de este tema y no solo lo que dice el diario.-
Desde ya muchísimas Gracias.-
LAURA CECILIA DI MARCO
info@pacenebar.com.ar
Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe
2. País Vasco. Historia inmediata 8
(26/02/00)
Os envío mi reflexión sobre la historia inmediata que nos
toca vivir a los no cacionalistas en el País Vasco. Reflexión que, en buena
medida, espero, pueda ser compartida por muchos nacionalistas, o en cualquier
caso suscitar un sano debate de ideas, y no de descalificaciones o de muerte, a
lo que desgraciadamente ha quedado ligado el nacionalismo vasco y de lo que
debe, inmediatamente, salir.
Ante el último atentado terrorista en el País Vasco
El mensaje enviado por Pedro Barruso, abre una nueva línea de debate democrático
en estas páginas. Efectivamente, tiene razón cuando afirma que el nacionalismo
"moderado", de alguna manera ha dado cobertura a los violentos. El
nacionalismo "moderado" decidió romper las formas básicas de
consenso que unían a una mayoría de más del 85 % de las expresiones democráticas
de los vascos. Para integrar a menos del 15 %, rompe el consenso básico, que más
allá de Estatutos o Pactos concretos, que lo manifiestan, supone el
reconocimiento de la pluralidad vasca.
Sólo desde la idea de que existe una comunidad nacionalista, (ellos los
abertzales "patriota"- concepto que automáticamente excluye la
posibilidad de ser patriotas, es decir vascos dignos, de primera, al resto de
los vascos), puede entenderse el giro soberanista. Esta comunidad nacionalista
está por encima de la concepción "sociedad plural vasca" que es la
que debe primar en cualquier consideración en el País Vasco, como se comprueba
elección tras elección. Al apostar por la comunión nacionalista, y por la
"insatisfacción"respecto del marco jurídico político, se ha dado
objetivamente cobertura política al nacionalismo violento. Las vías
consensuadas durante años se rompen y se camina hacia el abismo en el que nos
sumimos hoy.
Porque, ellos saben bien que es muy difícil reducir lo plural a lo singular,
una Euskal Herria, que nunca existió como comunidad política y que trata de
integrar a territorios y sociedades con expresiones plurales, muchas de ellas
marcadamente diferentes de las marcadas por los nacionalistas, si se hace en
connivencia con quienes no condenan sino que, por el contrario alientan la
violencia, equipara a unos y a otros en la complicidad de la imposición de la
no democracia, sera una Eusko democracia, pero no una democracia pluralista,
como la que quieren la mayoría plural de los vascos.
Lizarra, al reconocer la necesidad de la integridad territorial por ejemplo, está
implícitamente señalando un proceso de imposición violenta, abierta o
soterrada, puesto que es de sobra conocido que hay territorios y partes
sustanciales de esta sociedad en todos esos territorios, que no desean esa
solución al problema vasco. Y que no nos hablen de alternativas, cuando se mata
a los portavoces de las mismas. La alternativa es la desaparición de la banda
armada ETA y, para ello, los nacionalistas moderados deben rectificar su política
de los últimos dos años y volver a buscar consensos básicos desde el
RECONOCIMIENTO DE LA PLURALIDAD DE LA SOCIEDAD VASCA. Ese es el método.
La VIOLENCIA explícita del terrorismo, brutal, no nos oculta otros tipos de
violencia que vienen sufriendo los no nacionalistas.
La exclusión de lo no nacionalista, de la lengua y la cultura españolas de los
nomenclátores, los eufemismos impuestos de no poderse pronunciar la palabra
España, sino Estado Español, la necesidad de adoptar símbolos nacionalistas,
los perfiles lingüísticos que no contemplan la realidad sociolingüística ni
las necesidades funcionales reales, etc. Son manifestaciones formales de este
tipo de violencia que no hemos sabido atajar. La uniformidad bajo una lengua (el
euskera) y una religión (la comunidad abertzale), despreciando y marginando la
riqueza plural de la sociedad y la cultura , ¿por qué no decirlo? (menuda
preguntita), muy ligada al castellano y a lo español, lengua abrumadoramente
mayoritaria de expresión de los ciudadanos vascos, están en la base de muchos
de los problemas. Por eso las soluciones deben de partir del reconocimiento de
esa pluralidad. Solamente ese hecho daría a los nacionalistas moderados carta
de naturaleza democrática hoy lamentablemente en entredicho. Ese reconocimiento
tiene unos contenidos claros en la acción política.
El paso dado por Ibarretxe de ruptura del pacto de legislatura o gobernabilidad era lo mínimo que se debía hacer, aunque tarde. El pacto de Lizarra y la asociación de municipios de mayoría nacionalista Udalbiltza, se hicieron desde la perspectiva de integrar al 15 % de hijos pródigos de "la comunidad nacionalista" a cambio de romper los consensos básicos con los demás sectores de la sociedad plural. Por esos los siguientes pasos deben ir a que estas instituciones sean desarticuladas, así como los pactos en las diputaciones de Vizcaya y Guipúzcoa y en 40 ayuntamientos donde el PNV y EA gobiernan con quienes pasan de la no condena, al aliento fascista de los atentados y las agresiones.
Por último, decir que la falta de libertad, el miedo es compañero
inevitable en la redacción de estas líneas. No se puede construir nada, con
miedo y con imposición. Hoy el grito unánime de las necesarias movilizaciones
sigue siendo: BASTA YA-ETA NO-ASKATASUNA-LIBERTAD
Gabriel Zurbano
En Guipúzcoa, 24 de febrero de 2000
josegabriel@euskalnet.net
Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe
3.País Vasco. Historia inmediata 9
(26/02/00)
El mensaje de Teodoro Blanco desde Buenos Aires respecto a la dificultad de hacer ver para el contexto vasco algo aparentemente tan claro como que un asesinato es un asesinato me hace revivir situaciones personales de desesperación moral. Pues he llegado a desesperar ante mi incapacidad para explicar a gente sensible y sensata en Argentina o también en México que Eta no es un movimiento de liberación ni falta que hace, bien es verdad que también suele tratarse de un público con nada oculta simpatía con movimientos como ahora el neozapatista que se abrió de capa provocando una matanza de más de cien personas en Chiapas. Hay a mi entender un serio problema de fondo por la falta de discernimiento entre situaciones inicuas, como la que afecta a los pueblos indígenas por América, e iniciativas sencillamente criminales por mucha cobertura de justicia que se busquen. Y el caso vasco presenta la peculiaridad de que ni siquiera se da lo primero, la iniquidad, siendo lo segundo, el crimen, lo que crea la apariencia de su propia cobertura. ¿Cómo entonces no se discierne? Me parece que el propio Teodoro pone el dedo en la llaga cuando se refiere a la expresiones manidas del mensaje precedente, el de Pedro Barruso. Seguimos con un lenguaje tan gastado que sencillamente no sirve. Lo diré de otro modo. Se haga o no explícito, funcionamos mediante asmilaciones históricas fuera de lugar. Eta no es fascismo ni, desde luego, PNV tiene absolutamente nada que ver con nazismo. Dejemos esto a los filósofos y literatos bien situados en su paraiso de individuos sin comunidades. Qué sencillo sería todo si fuera cierta la identidad fascista de Eta. No habría entonces la más mínima posibilidad de que todo el llamado Movimiento de Liberación Vasco gozase todavía de fuertes simpatías entre gente sensible y sensata por América. O sería de lo más fácil despejarlas. La historia es otra y el asunto es otro. Otro tiene que ser el lenguaje; otro, el conocimiento. El mensaje de Teodoro creo que nos plantea el reto.
Bartolomé Clavero
Facultad de Derecho
Universidad de Sevilla
E-41004, Sevilla, España
Tf y Fax: 34 95 455 1304
E-m: clavero@fder.us.es
Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe