Mensajes enviados
(28/02/00)

1. HaD. Seminario 16/3/00

2. País Vasco. Historia inmediata 10

3. País Vasco. Historia inmediata 11

4. País Vasco. Historia inmediata 12

1. HaD. Seminario 16/3/00
(28/02/00)


SEMINARIO PRESENCIAL

Seminario "Historia a Debate"
Proyecto de Investigación "El Cambio de Paradigmas historiográficos"
Director Carlos Barros
Lugar: Instituto de Estudios Galegos "Padre Sarmiento" (CSIC)
Santiago de Compostela (España)

2. País Vasco. Historia inmediata 10
(28/02/00)

El ultimo atentado de ETA que ha supuesto la muerte de dos personas, una de ellas de particular relieve politico, me parece un crimen intolerable e injustificable. Lo digo desde la conviccion de que el actual conflicto vasco tiene una indudable raiz politica y debe ser resuelto en claves politicas y democraticas, es decir apoyadas en consensos mayoritarios de la sociedad vasca. Dicho esto, tambien me parece que la campana de descalificacion de las fuerzas nacionalista como unicas culpables de la actual situacion me parece igualmente inaceptable. A quienes ahora se hartan de proferir descalificaciones, de hablar de nazis y fascistas, no contra ETA, cuyas acciones si podrian calificarse de fascistas, sino contra el PNV y sus dirigentes, recordaria que los unicos que pueden presentar en estos ultimos meses un capital positivo de avance hacia la paz son precisamente los firmantes del acuerdo de Lizarra, entre cuyos principales promotores, con un costo politico y electoral indudable, se encuentran los partidos PNV y EA. Ha sido el pacto de Lizarra-Garazi la unica iniciativa politica que ha favorecido una tregua de ETA. Frente a ello, que pueden aportar durante todo este tiempo fuerzas como el PSOE o el PP? Quienes ahora tanto aplauden a Ardanza, distinguiendo entre el antiguo lehendakari y el actual o la direccion de su partido, que recuerden quien torpedeo el llamado plan Ardanza y cual era su contenido. Recordaria tambien que, en terminos estrictamente politicos, no humanos ni emocionales (pues ahi pierde toda la sociedad vasca), son precisamente las fuerzas firmantes del acuerdo de Lizarra las mas perjudicadas por la vuelta de ETA a las armas.

Creo que se dicen demasiadas tonterias desde ambos lados y que un asunto tan serio merece una actitud desapasionada e integradora, que sepa mirar a medio y largo plazo.

Eso si, desde el rechazo frontal a las acciones de ETA que, hoy por hoy, supone ya un obstaculo fundamental, aunque no el unico, para la paz en Euskadi.

Antonio Dupla
Profesor de la Universidad del Pais Vasco
Vitoria-Gasteiz
ecpduana@vc.ehu.es

Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe

3.País Vasco. Historia inmediata 11
(28/02/00)

Sobre lo que afirma el profesor Dupla de la UPV creo que hay que hacer varias matizaciones. Desde luego que el Pacto de Lizarra, ha tenido un coste, tiene y tendrá para el nacionalismo "democrático" de PNV y EA. Lo ha tenido en las recientes elecciones municipales que supusieron la pérdida de Alava (algo que ha encajado muy mal el PNV) y lo tendrá en un futuro porque no hay que olvidar que el Pacto de Lizarra es un pacto exclusivista y frentista que trata de excluir del proceso de paz al 50% de la población vasca. La cuestión no es quien se apunta mas tantos en la casilla del avance hacia la paz, en la que desde luego no se puede apuntar demasiados el Gobierno, pero tampoco los de Lizarra.

Sorprende que el nacionalismo trate de reproducir estrategias de 1931 y 1940-47 formando frentes nacionales. Estrategias que por otra parte fracasaron estrepitosamente como se puede comprobar con una miradita a los libros de Historia del País Vasco. Me temo que el único beneficiado del pacto de Lizarra ha sido EH tanto en el plano electoral como en el de imagen y por supuesto ETA que ha dispuesto de 19 meses para reconstruir sus filas y reorganizarse tras el aislamiento social y los golpes policiales que había recibido.

Por otra parte todavía espero que alguien desde el nacionalismo "democrático" reconozca que el origen de todo el proceso nace de la incomodidad de EA y PNV tras los sucesos de Ermua y la imposibilidad de aceptar el aislamiento de HB por la sociedad. ¿Que se ha conseguido con el Pacto de Lizarra?, ¿que la canalla encapuchada no queme batzokis?... ¿pero es que son ustedes tan ingenuos que no se dan cuenta de que en cuanto no sigan el paso de la oca que marca EH volverán a arder batzokis o alkartetxes?. Posiblemente los sectores ultramontanos del PNV se encuentren mas a gusto junto a EH que en la misma mesa que el PP, PSOE o UA, pero los que ahora "alaban tanto el Plan Ardanza" lo que piden es que se vuelva a la situación de la Mesa de Ajura Enea, cuyo consenso -creo y que me corrijan si me euquivoco- fue roto por los nacionalistas que despreciaron el Plan Ardanza porque tenían en mente otro plan mas productivo, al menos según ellos.

El problema esta claro que es político y que la solución es política pero pasa ineludiblemente porque se aisle a los violentos, auténticos neofascistas con boina -y recogo las indicaciones del profesor Clavero de no considerarlos fascistas, creo que les corresponde mejor el calificativo de neofascistas- y por la superación de la división entre nacionalistas y no nacionalistas y alinease en demócratas y no demócratas. Sin embargo declaraciones como las de Arzalluz, viendo agentes del CESID y al PP detrás de la manifestación de Vitoria solo pueden servir para apuntar tantos en la casilla del desprestigio político de ese señor que confunde la velocidad con el tocino.

Pedro Barruso
pbarruso@retemail.es
Sociedad de Estudios Vascos-Eusko Ikaskuntza
Sección de Historia-Geografía
San Sebastián

Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe

4. País Vasco. Historia inmediata 12
(28/2/00)


Estimado Bartolomé:

Te agradezco tu lectura de mi opinión porque como le decía a Pedro en uno anterior lo que menos quiero es opinar acerca de cosas que conozco poco. También me duele, porque es cierto que somos muchos los desinformados en América Latina sobre lo que pasa en algunos lugares del primer mundo que nos apoyaron mucho en la época del "Proceso" (la dictadura de las Juntas Militares). Pero agregaría algo. Tampoco podemos echarnos toda la culpa los sectores progresistas de uno y otro lado del océano. La política cultural y de relaciones exteriores de los Estados tienen su parte. En nuestro caso, y aún antes del Proceso, y continuó aunque de otras maneras a posteriori, hubo y hay un empeño sistemático en eliminar el conflicto como parte de la realidad social. Entonces, se ha estigmatizado todo lo que se relacione con la idea de subversión. En el discurso de las derechas el ETA, El IRA, el movimiento de liberación kurdo, el movimiento de los "sin tierra" de Brasil, etc., es todo lo mismo. No es una explicación pero sí una justificación parcial de por qué los sectores progresistas, reactivamente, respondemos dándoles a todos el status de " movimientos de liberación", contestarios del sistema neoliberal globalizado, y nuevamente etc.

Por parte del Estado español hay una ausencia de explicación y difusión del problema que a Uds. les afecta tanto y con razón. Sé que este es foro público y que probablemente me gane la antipatía de los burócratas de la embajada y del Instituto de Cooperación Iberoaméricana, pero no dicen ni hacen nada para informarnos (ni objetivamente ni subjetivamente). Otro tema es la desaparición progresiva de la materia "Historia de España" en las carreras universitarias de Historia. Hasta 1983 era obligatoria, y estaba marcada por la influencia que tuvo en su momento Sánchez Albornoz. Se enseñaba una historia de la España medieval ( y a lo sumo hasta el siglo XVI inclusive), con una orientación "castellanista" (perdóneseme el neologismo) y conservadora. Al comienzo de mi carrera como docente universitario trabajé en una de esas cátedras y mi tarea era guiar a los alumnos en el análisis de fuentes medievales en latín. Bueno, yo sabía latín, pero los alumnos no entendían una mierda.Y les interesaba más cuando hablaba del califato de Córdoba que cuando les tenía que hacer leer a San Isidoro de Sevilla. Esto también tiene que ver con las relaciones culturales inter estatales. Como a partir de 1984 se pensó que esa enseñanza de la historia de España fomentaba la mentalidad autoritaria, se la fue abandonando. Y no ha habido una propuesta alternativa por parte de la burocracia cultural del Estado español.

Actualmente, lo decisivo para influir en la formación de opinión son el cine y principalmente la televisión. En lo que respecta a la Guerra Civil producen continuamente, pero ¿sobre los conflictos del presente?

Un saludo, Teodoro.

Teodoro Blanco
teobla@ciudad.com.ar

Historia a Debate
E-mailhad@cesga.es
Website <http//www.h-debate.com>
Para apuntarse a la lista HaD enviadnos el mensaje: incluirme/subscribe
Para desaparecer de la lista HaD enviadnos el mensaje: borradme/unsubscribe