Mensajes enviados
|
(30/4/01) |
| Amigos de HaD
Creo que es muy interesante el correo del amigo Frías. Además, muy conceptuso y sintético, cualidades que a veces no se encuentran entre quienes nos gusta debatir estos asuntos. Recuerdo dos de tantos proyectos de trabajo editados en Argentina por el CENTRO EDITOR DE AMÉRICA LATINA uno era la colección LOS HOMBRES de la historia, el otro era la Historia de Latinoamérica a partir de sus mayores líderes. Sin caer en una contradicción con la ideología sustentada por la editorial, cada personaje (individuo) era el referente máximo, elegido según los criterios del equipo editorial y de quien realizaba el trabajo, de un contexto, de una época, de un fenómeno socio-histórico. Y si bien había datos básicos del protagonista no se escatimaba al desarrollo delos procesos con tantos otros agentes sociales, documentación sobre ideología, contextos en otras escalas temporales y espaciales y sobre todo, una visión crítica de cada proceso. Creo que además de usar la biografía como eje o excusa de una explicacíón histórica, estos trabajos son altamente didácticos y sobre todo, polémicos. Los recomiendo. Un abrazo. Jorge Oriola
|
|
Amigos de HaD
Colega Hosrt Kurtnitzky He releído atentamente tu carta y si bien me encuentro en inferioridad de condiciones por no estar en México y por ende, poder estar más ligado al fenómeno zapatista, creo poder aportar desde mi experiencia algo de crítica a tu postura. vamos por partes 1.- Posiblemente no sea un movimiento estrictamente indígena y claro está que su líder máximo no lo es; seguramente las bases ideológicas tengan mucho de maoísmo y es interesante la comparación tuya de la marcha a la cual despectivamente denominas zapatour, haciéndote eco de la televisión reaccionaria de varios países (sino todos) incluyendo el tuyo, gracias a la cual, no obstante pude gozarla. Sin embargo creo que es uno de los fenómenos que en la actualidad representa mucho más que los derechos negados a los indígenas; nos representa a muchos de los países y pueblos sometidos por el imperialismo y las derechas aristocráticas y oligarquías corruptas, tan comunes en América latina. Desde ese caudal y potencial de representatividad es que respeto y admiro al zapatismo, sus integrantes (miles) y sus COJONES, que tanto faltan en la política latinoamericana. 2.- Haces un sologismo interesante si posmoderno es sin fin social y el zapatismo es posmoderno, por ende carece de fin social. te paso éste El hombre es bueno; Hitler (o Bush) es hombre; entonces ..... Nada más hueco que los silogismos para debatir ideologías. Y decir que el zapatismo es posmoderno es no decir nada del zapatismo. Y si usa internet, vale. Qué bueno hubiese sido que Carlos y federico, en plena Revolución Industrial, hubiesen contado con ella, pero la historia de la tecnología los condenó a la pluma, la prensa y no sé si les llegó la máquina de escribir, ni siquiera la radio. 3.- Sigo con tus estadísticas. nada más reaccionario que criticar con el fundamento de las estadísticas y las proporciones. te paso dos ejemplos. En Argentina, uno de los más lúcidos revolucionarios burgueses fue Mariano Moreno, pero representaba estadísticamente a un escaso 1% de la población del entonces Virreinato del Río de la Plata. ¿Y? Otra Mozart y Bach, con su música, a cuántos europeos de esa época representaban? ¿Y? Los líderes colectivos, el zapatismo por ejemplo, son representativos más allá de su base actual; lo son por sus ideas y su acción. 4.- Las revoluciones obreras de la Europa del XIX fueron catalogadas como románticas y si bien el romanticismo guarda un componente heterogéneo y también reaccionario, los miles de obreros que se lanzaban a las calles para pelear al lucro y la muerte que el nuevo capitalismo imponía siguieron esos ideales románticos, con el consiguiente anhelo de progresismo. igualdad y liberación que ese movimiento guardaba conviviendo con otras tendencias. 5.- Es real que las pautas culturales de ciertos sujetos colectivos como los indígenas, suelen llevarse a las patadas con la civilización occidental y cristiana. Claro que contra ellos Cortés sustituyó iglesias por templos magníficos y la Inquisición cambió las prácticas rituales aztecas por la hoguera. Eso lo sabes mejor que yo. Pero tus referencias a la derecha internacional y teórica no es buena. Son ellos los que nos hunden cada día más. El neoliberalismo y la globalización merecen más estudio todavía pero cuando se reacciona contra sus efectos, no es necesario más libro sino más acción. 6.- La Historia nos enseña muchas cosas, especialmente después de mucho tiempo, pero aventurar que Marcos es demagogo fascista, reaccionario y ayuda al poceso de sumisión me parece que es una predicción, más que aventurada, riesgosa y fatalista, pero sobre todo fascista y reaccionaria. te aconsejo revisar el punto 6. 7.- No merece más pérdida de tiempo analizar tu punto 7. Colega (no compañero de Historia) respeto tus ideas y este lugar denominado HaD es un sitio para la tolerancia y el disenso intelectual; pero no comparto tu filosofía. El zapatismo no ha de ser perfecto ni mucho menos la línea directriz de la lucha contra la opresión. Cuba y Nicaragua marcaron rumbos y no han sido perfectas. pero son herramientas de lucha. Como lo fue Villa que en sus tiempos supo ser cuatrero y Zapata o Sandino, tal vez demasiado ingenuos en el momento final, o la lucha del CHE en Bolivia, que se inmoló tal vez por grandes ideales pero por motivaciones de corto alcance y en contextos que sólo podían llevarlo fracaso. Sigamos debatiendo. Gracias. Jorge Oriola
|