Mercedes speaks to us of " positions of true pacification " I hope that she is not like the pacification (true) that NATO made in Yugoeslavia, of which we began to see certainly terrible things. She says that " nobody has the absolute truth nor the absolute reason ", thing to us that is truth since the absolute truth is a concept that must " be weighed " with the really relative one..., but it is not about that discussion but the historical analysis (not a debate of theory of the knowledge or theory of the truth, but politician...). " the violence generates more violence ", ghandiana affirmation or of gurús as once conocidísimo sends of the vast one, but not of historical science, since the paper of the force in the social reality deserves another analysis. " Both parts must yield " and recognizes the limitation of until where and when to yield what had to be asked first, that would not be little question...

Perhaps the justice treated like one devises important, " natural " (). the fairness (' to give each one suyó) that is rather gaseous a diffuse concept...... " the respected beliefs ", affirmation to rethink from the Edicto de Tolerancia it cannot be spoken of " respect " but of tolerance [ is worth the tautología ] is not the same a thing that another one, and the implicancias are many... And I finish " authentic will of understanding " can exist with a situation that force to accept that agreement or understanding... and assuming that we are not as opposed to a judicial mediation about a familiar fight but before a political problem, et cetera...

I share desire year again to celebrate La Paz. La Paz is a good thing. And we know to discriminate (to differentiate) between good voluntaristas desires and the historical analysis (or politician, if it is wanted...)

These rough draft lines very have the intention to propose a type of undressed analysis of moralizaciones and moralinas (not of moral or ethics) and that lean in the rich experience of the history of the humanity to understand the things that happen (without trying to anticipate us in the " opinion of the posterity ", which we can with tranquillity and certain unconcern leave it to the posterity... or no)

Perhaps up to here it is not understood "of what side I am". First I am not of this one, that or another one in the sense of soccer fan. Second if somebody could transform a pedregal into an orchard, what seems to them that there is to do with that ' alguien'? And with the orchard To let water it? Half century of civilizadora experience or hundreds of years of a species of retrograde do-nothing policy, is a dilemma to think without enthusiasms nor more or less common places.

To establish the bases of a lasting peace in the Near East protests yes, transformations that approach the towns of the states bordering to a more or less certain modernity, frees of the beastly oppressions that are not those that some friends historians seem to rather attribute to Israel but the one of talibanes, fundamentalists, ayatolás, empetrolados Emirs and megalómanos, fanatical dictators for who the lives of people do not count but like successes of terror actions, et cetera.

Take these lines like a rough draft reflection. That I hope " to happen in clean " throughout an interchange that is useful and offers good fruits.

A very warm greeting to Mercedes and all the colisteros friends. Jorge.

Lic. Jorge A. Jaroslavsky Dickmann
Ciudad de Buenos Aires, Argentina
E-mail jaroslavsky@interlink.com.ar

Translation made in http//babel.altavista.com

---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo-----------------

In original language,

En la lista se tratan de cuestiones de historia, del pasado y de la actualidad (sin debatir estas diferenciaciones de pasado y presente). En ese último sentido, si bien puede discutirse si es precisamente historia o no, creo que debemos aplicar un análisis "realista". Pero sobre todo, no podemos recurrir a buenos deseos ‹que los tenemos, claro, e intensos‹ sin formular especies de anhelos de fin de año que, lo digo sin ánimo de ser agresivo, son apenas lugares comunes (o sentidos comunes expresiones de la ideología superficial arraigada).

Mercedes nos habla de "posturas de verdadera pacificación" espero que no resulte como la pacificación (¿verdadera?) que la NATO realizó en Yugoeslavia, de la cual empezamos a ver cosas ciertamente terribles. Nos dice que "nadie tiene la verdad absoluta ni la razón absoluta", cosa que es verdad ya que la verdad absoluta es un concepto que debe "ponderarse" con el de verdad relativa..., pero no se trata de esa discusión sino del análisis histórico (no un debate de teoría del conocimiento o de teoría de la verdad, sino político...). "La violencia genera más violencia", afirmación ghandiana o de gurús como el otrora conocidísimo lanza del vasto, pero no de la ciencia histórica, ya que el papel de la fuerza en la realidad social merece otro análisis. "Ambas partes deben ceder" y reconoce la limitación del hasta dónde y cuándo ceder qué debiera preguntarse primero, que no sería poca pregunta....

La justicia tratada como una idea trascendente, "natural" quizá (?). La equidad ('dar a cada uno lo suyo') que es un concepto difuso... más bien gaseoso... "Las creencias respetadas", afirmación a repensar desde el Edicto de Tolerancia no puede hablarse de "respeto" sino de tolerancia [valga la tautología] no es lo mismo una cosa que otra, y las implicancias son muchas... Y termino "voluntad auténtica de entendimiento" puede existir con una situación que obligue a aceptar ese acuerdo o entendimiento... y asumiendo que no estamos frente a una mediación judicial acerca de una riña familiar sino ante un problema político, etcétera...

Comparto el deseo de nuevo año de celebrar la paz. La paz es una buena cosa. Y sepamos discriminar (diferenciar) entre buenos deseos voluntaristas y el análisis histórico (o político, si se quiere...)

Estas líneas muy en borrador tienen la intención de proponer un tipo de análisis despojado de moralizaciones y moralinas (no de moral o ética) y que se apoye en la rica experiencia de la historia de la humanidad para entender las cosas que ocurren (sin pretender anticiparnos al "juicio de la posteridad", que podemos con tranquilidad y cierta despreocupación dejarlo a la posteridad... ¿o no?)

Hasta aquí quizá no se entienda "de qué lado estoy". Primero no estoy de éste, aquel u otro en el sentido de hincha de fútbol. Segundo si alguien pudo transformar un pedregal en un vergel, ¿qué les parece que hay que hacer con ese 'alguien'? ¿Y con el vergel? ¿Dejar de regarlo? Medio siglo de experiencia civilizadora o cientos de años de una especie de inmovilismo retrógrado, es una disyuntiva para pensar sin apasionamientos ni lugares más o menos comunes.

Establecer las bases de una paz duradera en el Cercano Oriente reclama sí, transformaciones que acerquen a los pueblos de los estados aledaños a una modernidad más o menos cierta, libre de las opresiones bestiales que no son las que algunos amigos historiadores parecen atribuir a Israel sino más bien la de talibanes, fundamentalistas, ayatolás, emires empetrolados y dictadores megalómanos, fanáticos para los cuales las vidas de la gente no cuentan sino como éxitos de acciones de terror, etcétera.

Tomen estas líneas como una reflexión en borrador. Que espero "pasar en limpio" a lo largo de un intercambio que sea útil y brinde buenos frutos.

Un muy cordial saludo a Mercedes y a todos los amigos colisteros. Jorge.

Lic. Jorge A. Jaroslavsky Dickmann
Ciudad de Buenos Aires, Argentina
E-mail jaroslavsky@interlink.com.ar

 
Immediate History/History under Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Web site www.h-debate.com
To become a member of the HuD list, please send the following messagesubscribe IH
To cancel membership, please send the following messageunsubscribe IH