Is many the social phenomena in Latin America which they deserve to be in IH, this of Venezuela particularly because it has many edges. As it raises Luz Varela, Chávez arrives at the power with an enormous support, as much of the mass town properly so, as of the middle-class and mainly, the free intellectuals and professionals who contributed to conform an opinion matrix that favored it enormously. It also helped it, doing history, the assumed salary the responsibility of l attempt of blow of the 4 of February in pais where it has been internalizado and assumed like conduct not to become responsible for anything. The other always is the guilty. And I to it do not say. Books exist on that subject.

The Venezuelans we are essentially also, conservatives, as much from the political point of view like in customs and ways of life. But institutional and political the degree of detrerioro was of such magnitude that was possible the arrival to the presidency of an ex- military man of the characteristics of Chávez, that of step, has an enormous charisma. The first ideological confrontations exactly had them with historians. Historians with specific weight in this country and that like Manuel Caballero, has had a linear and recognized militancy of lefts. Also they face Germán Carreras and Elías Pino. Mainly by the press, and fundamentally, by the abuse that in its speeches makes Chávez of history, initiating a mythology that begins with the ideological bases of movement V Republic the thoughts of Bolivar, Simón Rodriguez (masterful innovator and Roussoniano de Bolivar) and Ezequiel Zamora, charismatic personage of the Federal War, good strategist but that indeed, he does not have a discursivo documentary sustenance that allows to say "thought of such way". The ideas are handled superficially and they are mixed with other thoughts those of the Ché Guevara, of Fidel and of which on the march Chávez reads. He had a little while, before the Component, in which he spoke to us in each speech of norecuerdoqué of the Guerrero. Suddenly, like fungi there were pedlars in the streets of Caracas and other cities selling the booklet that was a species from manual of martial arts written by a Chilean. But this "philosophy" mainly sustained and gave force to a speech directed to a mass stultified from long ago by the paternalism generated from the beginnings of a Populism sui generis that is Latin American Populism. For that reason, I suppose that Elizabeth Torres says that the Venezuelan reality was not known. We had during long time the projection of a rich image of pais and without problems. I believe that this goes very long. But it will continue, you I promise it. She is only the daydreamers to put to us in cars. Greetings.

Diana Rengifo
Núcleo Universitario "Rafael Rangel", ULA, Trujillo
dianarengifo@yahoo.com

In original language,

[Nota del Editor Re-iniciamos este debate que partió de las aportaciones de Luz Varela y Elizabeth Burgos en el debate sobre globalización y nacionalismo]

Son muchos los fenómenos sociales en América Latina que merecen estar en HI, este de Venezuela

particularmente porque tiene muchas aristas. Como plantea Luz Varela, Chávez llega al poder con un apoyo enorme, tanto de la masa pueblo propiamente tal, como de la clase media y sobre todo, de los intelectuales y profesionales libres que contribuyeron a conformar una matriz de opinión que lo favoreció enormemente. Lo ayudó igualmente, haciendo historia, el haber asumido la responsabilidad de l intento de golpe del 4 de febrero en un pais donde se ha internalizado y asumido como conducta el no hacerse responsable de nada. El otro siempre tiene la culpa. Y no lo digo yo. Existen libros sobre ese asunto.

Los venezolanos somos esencialmente también, conservadores, tanto desde el punto de vista político

como en costumbres y modos de vida. Pero el grado de detrerioro institucional y político era de tal

magnitud que fue posible la llegada a la presidencia de un ex militar de las características de Chávez, que

de paso, tiene un enorme carisma. Los primeros enfrentamientos ideológicos los tuvo justamente con

historiadores. Historiadores con peso específico en este país y que como Manuel Caballero , han tenido una militancia de izquierdas lineal y reconocida. También lo enfrentan Germán Carreras y Elías Pino. Sobre todo por la prensa, y fundamentalmente, por el abuso que en sus discursos hace Chávez de la historia, iniciando una mitología que comienza con las bases ideológicas del movimiento V República los pensamientos de Bolívar, Simón Rodríguez (maestro innovador y Roussoniano de Bolívar) y Ezequiel Zamora, personaje carismático de la Guerra Federal, buen estratega pero que efectivamente, no tiene un sustento documental discursivo que permita decir "pensaba de tal manera". Las ideas se manejan superficialmente y se mezclan con otros pensamientos los del Ché Guevara, de Fidel y de lo que sobre la marcha lee Chávez. Hubo un momento, antes de la Constituyente, en que nos hablaba en cada discurso del norecuerdoqué del Guerrero. De pronto, como hongos había buhoneros en las calles de

Caracas y de otras ciudades vendiendo el librito que resultó una especie de manual de artes marciales escrito por un chileno. Pero esta "filosofía" sustentaba y daba fuerza a un discurso dirigido sobre

todo a una masa embrutecida desde hace mucho por el paternalismo generado desde los inicios de un

populismo sui generis que es el populismo latinoamericano. Por eso, supongo que Elizabeth Burgos

dice que se desconocía la realidad venezolana. Tuvimos durante mucho tiempo la proyección de una imagen de pais rico y sin problemas. Creo que esto va muy largo. Pero continuará, te lo prometo. Es sólo el abrebocas para ponernos en autos. Saludos

Diana Rengifo
Núcleo Universitario "Rafael Rangel", ULA, Trujillo
dianarengifo@yahoo.com