If it is tried to transform the power, it is also logical, because the study of history is due to teach and to undertake, by the social actors, who try that change.

This takes us situation to another, indeed, learning or to teach the historical discipline, for which we called in my country the "historical chismografía", indeed, from my point of view, is task of midwives, more not of social scientists.

We also entered other fields, lamentable, but real, at least in the country like ours, and it also seems to me, that in the case of history, it is applied, in other latitudes, the one of history like cenicienta of social sciences. Bond to say, that for many students, and professional already even graduated, the education and the development of the discipline, do not give to live, we do not say to live well, but simply, to live decorosamente. From this point of view, in a world globalizado, and neoliberal, indeed, our young people, and one or two adult, logically ask themselves, so that to study history; no longer single by the learning, methodologic theoretician of the discipline, but also because in the end he will not allow to be developed them in the professional and merely econónico plane. That is to say, the students say, history does not pay...

But there is something is happyly certain, independently, of whom, it reviews history, history is necessary. Or, it tell me who wants to learn history, and I will say to him if it agrees to him. In summary, history is not for all.

Ricardo Herrera Blanco
presbereh@racsa.co.cr

Translation made in http//babel.altavista.com

---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo-----------------

In original language,

Estimado colega, desde Costa Rica, comprendo la mente despierta de sus estudiantes, pues en algunos momentos; esos, asiagos de nuestra existencia, hasta nosotros, o en mi caso concreto, amante, y defensor de la disciplina histórica, nos hemos hecho, semejante pregunta. ¿Es la disciplina histórica, de los detentadores del poder en cada etapa del desarrollo histórico? Si la respuesta es afirmativa, esta claro, a quienes les debe interesar en primera instancia el estudio de la historia, pues a la postre sería, de los detentadores del poder para seguir ostentándolo en cada etapa.

Si se pretende transformar el poder, es también lógico, el porque se debe enseñar y emprender el estudio de la historia, por los actores sociales, que pretenden ese cambio.

Esto nos lleva a otra situación, efectivamente, el aprender o enseñar la disciplina histórica, para lo que llamamos en mi país la "chismografía histórica", efectivamente, desde mi punto de vista, es tarea de comadronas, más no de científicos sociales.

Entramos también en otros campos, lamentable, pero real, al menos en los país como el nuestro, y me parece, que en el caso de la historia, se aplica, también en otras latitudes, el de la historia como la cenicienta de las ciencias sociales. Vale decir, que para muchos estudiantes, e incluso profesionales ya graduados, la enseñanza y el desarrollo de la disciplina, no da para vivir, no digamos para vivir bien, sino simplemente, para vivir decorosamente. Desde este punto de vista, en un mundo globalizado, y neoliberal, efectivamente, nuestros jóvenes, y alguno que otro adulto, lógicamente se preguntan, para que estudiar historia; ya no solo por el aprendizaje, teórico metodológico de la disciplina, sino también porque a la postre no les permitirá desarrollarse en el plano profesional y meramente econónico. Es decir, dicen los estudiantes, la historia no paga...

Pero hay algo que es dichosamente cierto, independientemente, de quién, reseñe la historia, la historia es necesaria. O, dime quién quiere aprender historia, y le diré si le conviene. En resumen, la historia no es para todos.

Ricardo Herrera Blanco
presbereh@racsa.co.cr

History under Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
To become a member of the HuD list, please send the following message:subscribe
To cancel membership, please send the following message:unsubscribe