He could describe as total my discord with vos about this of the falsifications. I thought that he was written about which we considered legendary or little probable in History and yours it seems a personal extreme cruelty against the Catholic Church, to which, on the other hand, we belong so many suscriptos. Perhaps Fíjate that if it is by - in your milagreríos words or prodigies (in the mine legend and traditions) all the religions and pseudoreligions has them, never told the one you of a certain Martín Lutero, which scandalized by the conduct of the Pope broke solely with Rome? or the one of more than 50 000 000 sic! of natives massacreed by the Spaniards in Centro and South America when there was in century XVI no that number of natives except in the mind of Of the Houses and in the antiSpanish imagination of the English of the time?

But following with your words and doing only vindication of which I consider the truth historical - nonvindication of the religion that does not correspond here -, why would want the Church to falsify History after two thousand years of existence? In another words, vos you think that Lourdes, for example, or the liquifications of San Genaro, or the appearances in San Nicholas (Buenos Aires) or estigmas of Pío Father, nothing of which is faith dogma, could of being it, to increase to the weight of a Church considering the endorsement of the Christianity? Pensá a little the Church does not need its portentosos miracles to continue existing with the weight that it has, is only enough to remember that it left in the way the Roman Empire, to communist Russia and the Nazi aberration, among others happily disappeared.

On the other hand, Christian, Buddhist, Jewish or Muslim, as historian I must accept the excellent, protagónica figure of Christ in the History of the Humanity to my grief or no. For that reason its legacy - the Church has intercepted the science of Clío and in sections a history and religion are confused in. Preguntale to the Ottoman Empire if no. That does not mean that History is a maremagnum of legend, on the contrary. I believe that science speaks of of societies, of culture, of men that thinks, that they create, that they reject, that adheres, that feel and they are rebelled. Not a full history but history good and bad of men of shades. Otherwise we make a species of journalistic chronicle in which we mention facts sólamente, without trying to give an interpretation them. There exactly History would lose its identity. And the historians we would remain without work...

Like catholic and scientist, to me the Church "did not hook to me" with prodigies, I am quite incredulous of good to first of appeared miracles and, and like the students of a beatification cause, I look for "the return to him" everything, for that reason I recommend "Three miracles to you for century XXI" of Francisco Ansón, Ed. Word, or if no, to paladín Spanish of the scientific rigor against the superstition and milagrería as he were, in century XVIII the Father Benito Feijóo, benedictine, is to say catholic. Dimas to idiots and crazy people is not necessary to show no mercy because victim of the haste and the mental overcast sky can be fallen, thing that causes chills to me. There are forceful and historical tests of everything what tratás of invention of Popes and you cure to gain followers.

Finally, I do not consider that the Spaniards are lost the smile by History who came studying. At least those that I know that they are many and of multiple thought. He will not be more beneficial to investigate and to worry or is that it gives fear us to arrive at the knowledge? As Kant "Anímate said to know".

I believe that in a contest of falsifiers the prize the shown no mercy ones take to it.

Lic. VERÓNICA de HIDALGO
U.N de Cuyo. Mendoza, Argentina
juanyvero@arnet.com.ar

Translation made in http//babel.altavista.com

---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo-----------------

In original language,

Amigo Dimas

Podría calificar de total mi desacuerdo con vos en torno a este tema de las falsificaciones. Creí que se escribía acerca de lo que consideramos legendario o poco probable en la Historia y lo tuyo parece un ensañamiento personal contra la Iglesia Católica, a la cual, por otro lado, pertenecemos tantos suscriptos. Fíjate que si es por -en tus palabras milagreríos o prodigios- (en las mías leyendas y tradiciones) todas las religiones y pseudoreligiones las tienen, ¿acaso nunca te contaron lo de un tal Martín Lutero, el cual escandalizado únicamente por la conducta del Papa rompió con Roma? ¿o lo de los más de 50 000 000 ¡sic! de indígenas masacrados por los españoles en Centro y Sudamérica cuando no hubo en el siglo XVI ese número de aborígenes excepto en la mente de De las Casas y en la imaginación antiespañola de los ingleses de la época?

Pero siguiendo con tus palabras y haciendo sólo apología de lo que considero la verdad histórica -no apología de la religión que no corresponde aquí-, ¿para qué querría la Iglesia falsificar la Historia después de dos mil años de existencia? En otra palabras, ¿vos crees que Lourdes, por ejemplo, o las licuaciones de San Genaro, o las apariciones en San Nicolás (Buenos Aires) o los estigmas del Padre Pío, nada de lo cual es dogma de fe, podrían de serlo, aumentar el peso de una Iglesia teniendo en cuenta el respaldo del cristianismo? Pensá un poco la Iglesia no necesita de sus portentosos milagros para seguir existiendo con el peso que tiene, sólo basta recordar que dejó en el camino al Imperio Romano, a la Rusia comunista y a la aberración nazi, entre otros felizmente desaparecidos.

Por otro lado, cristiano, budista, judío o musulmán, como historiador debo aceptar la figura relevante, protagónica de Cristo en la Historia de la Humanidad a mi pesar o no. De ahí que su legado -la Iglesia- haya interceptado la ciencia de Clío y en tramos se confunden en una historia y religión. Preguntale al Imperio otomano si no. Eso no significa que la Historia sea un maremagnum de leyendas, por el contrario. Creo que habla de una ciencia de las sociedades, de la cultura, de hombres que piensan, que creen, que rechazan, que adhieren, que sienten y se rebelan. No una historia de buenos y malos sino una historia de hombres llena de matices. De lo contrario hagamos una especie de crónica periodística en la cual mencionemos sólamente hechos, sin tratar de darles una interpretación. Allí justamente la Historia perdería su identidad. Y los historiadores nos quedaríamos sin trabajo...

Como católica y como científica, a mí la Iglesia no me "enganchó" con prodigios, soy bastante incrédula de buenas a primeras de milagros y aparecidos, y al igual que los estudiosos de una causa de beatificación, le busco "la vuelta" a todo, por eso te recomiendo "Tres milagros para el siglo XXI" de Francisco Ansón, Ed. Palabra, o si no, a un paladín español del rigor científico contra la superstición y la milagrería como fue, en el siglo XVIII el Padre Benito Feijóo, benedictino, es decir católico. No hay que ensañarse Dimas a tontas y a locas pues se puede caer víctima de la prisa y la cerrazón mental, cosa que me provoca escalofríos. Hay pruebas contundentes e históricas de todo lo que tratás de invento de papas y curas para ganar adeptos.

Finalmente, no considero que los españoles hayan perdido la sonrisa por la Historia que venían estudiando. Por lo menos los que yo conozco que son muchos y de múltiple pensamiento. ¿No será más provechoso investigar y preocuparse o es que nos da miedo llegar al conocimiento? Como decía Kant "¡Anímate a conocer!"

Yo creo que en un certamen de falsificadores el premio se lo llevan los ensañados.

History under Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
To become a member of the HuD list, please send the following message:subscribe
To cancel membership, please send the following message:unsubscribe