Sent messages
|
(30/1/01) |
| The proposal of to discuss for
that I find to study history very been worth, this question
makes it to him all student that for a chance or causation has
discovered certain interest for the historical analysis. In my
island (Puerto Rico) we are not the exception. Per years the
Puerto Rican economy has depended on the factory with special
mention in that of high technology, stimulating the venturesome
youths to opt for careers related with this sector of the market
to work him.
These careers appear on the paper like unite very well remunerated and with some future perspectives without you limit. On the contrary the historian shines by the light of the modern society as a sacrificed career, not well paid and in occasions like escape for people that don't possess the capacity to act in technological careers. We know that it is not this way that the historian's function is to be vehicle of diffusion of knowledge historical element of supreme importance so that he/she memorizes of the past and one works for the future. We should also fight with the professionals that when being educated in an atmosphere of rejection toward professions like that of historian, when arriving to the spheres of power understands that anything should make to stimulate others to undertake this career on the contrary they concentrate on incentivating only and exclusively to projects that favor the interest of the student body for the technology. Many times they become reefs when reducing the funds for investigation of all that is not natural Sciences and technology. This details even hinder more the constant fights for the historian y/o student of history pro legitimizarse in a society governed by technocrats with less and less interest for for its own history. With all this in its against many students with potential to become good historians, they abandon the study of the history to be devoted clearly to another activity more lucrative. The few ones that remain faithful to their vocation of historians they have to answer repeated times the What a question you will make with an university title in History? After all these problems he/she also has to constantly fight to explain other people the medullary importance that has the history to understand many important aspects of today's society. For this reason I agree with the possibility of opening a space to discuss answers to these and other questions that one asks the history student. Wilbert J. Pérez
Translation made in http//babel.altavista.com ---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo----------------- In original language,
La propuesta de discutir por que estudiar historia me parece muy valida, esta pregunta se la hace todo estudiante que por una casualidad o causalidad ha descubierto cierto interés por el análisis histórico. En mi isla (Puerto Rico) no somos la excepción. Por años la economía puertorriqueña ha dependido de la manufactura con especial mención en la de alta tecnología, estimulando a los jóvenes emprendedores a decidirse por carreras relacionadas con este sector del mercado laborarlo. Estas carreras aparecen sobre el papel como unas muy bien remuneradas y con unas perspectivas de futuro sin limites. Por el contrario el historiador luce a la luz de la sociedad moderna como una carrera sacrificada, mal pagada y en ocasiones como escape para personas que no poseen la capacidad para desempeñarse en carreras tecnológicas. Sabemos que no es así, que la función del historiador es ser vehículo de difusión de conocimiento histórico elemento de suma importancia para que se aprenda del pasado y se trabaje por el futuro. Además debemos luchar con los profesionales que al ser educados en una atmósfera de rechazo hacia profesiones como la de historiador, al llegar a las esferas de poder entienden que nada deben hacer para estimular a otros a emprender esta carrera por el contrario se concentran en incentivar única y exclusivamente a proyectos que favorezcan el interés del estudiantado por la tecnología. Muchas veces se convierten en escollos al reducir los fondos para investigación de todo lo que no sea Ciencias naturales y tecnología. Dichos detalles dificultan aun más la constante lucha por el historiador y/o estudiante de historia pro legitimizarse en una sociedad gobernada por tecnócratas con cada vez menos interés por por su propia historia. Con todo esto en su contra muchos estudiantes con potencial para convertirse en buenos historiadores, abandonan el estudio de la historia para dedicarse a otra actividad a todas luces más lucrativa. Los pocos que permanecen fieles a su vocación de historiadores tienen que contestar repetidas veces la pregunta ¿Qué vas a hacer con un título universitario en Historia? Después de todos estos problemas además tiene que luchar constantemente por explicarle a otras personas la importancia medular que tiene la historia para entender muchos aspectos importantes de la sociedad de hoy. Por esta razón estoy de acuerdo con la posibilidad de abrir un espacio para discutir respuestas a estas y otras preguntas que se hace el estudiante de historia. Wilbert J. Pérez
History under Debate |
| Von Clausevitz said that the war is the
continuation of the policy by other means. In this case the Palestine
leadership I arrive at a little while where it could not make specific
agreements with the government of Barak, perhaps because not this had
to the concessions perhaps that must do, perhaps because the
Palestinian bases are not arranged to accept them, because other
groups being able Palestinian can take advantage of the displeasure in
the bases to rebalsar and to defenestrar to the present leadership.
The policy never is unidirectional nor totally is transparent.
To the government of Barak they in a while took hold it of parliamentary political weakness. He is the Israeli government who more concessions was to do at any time from 1967. Same Barak has its particular address in the occupied territories. Shimon Peres support the colonization during the seventy. Itzjak Rabin suggested during the first one intifada "to break the arms and the legs to them...". It is necessary to try a demitificada vision of both sides. The present alternative to Barak, is the annexionist right that has the retalación and the revenge like political project. And between the Palestinian leaders there are some ominous and operating ones. The discussion on " historical rights " is an impasse (to see Benedict Anderson). To the Israeli town the sensation to feel cornered remembers immediately holocausto to him, the sensation of site during May of 1967 or the fight by the survival in 1973. In similar form, the Palestinians take their historical memory loaded of persecutions and oppression. Lead nationals cannot desentender itself of questions of identity, historical memory, internal political confrontations, and other grass. What it seemed to be a spontaneous popular rebellion some weeks ago, this transforming itself into fight of guerrillas where the terror and the anti-terror are options very within reach. The experiences of "revolutionary popular war" have been neither human nor have managed to take to the popular victory. In general they have untied but to repression and lack of solution. In the present events, the spilled blood (but that nothing Palestine) will be negotiated but ahead. Some of us we remembered the motto "the spilled blood will not be negotiated". What it seemed appropriate (was it) in Argentina 1972, is not necessarily appropriate to the Middle East 2000. In this pos-modern world, the personal sacrifice that postulated Che Guevara, seems to be a desapropiada option. The Palestine leadership I let to the revolutionary espontaneismo of the Palestinian town create already but of 200 martyrs. The world is of the living beings, not of the memories. Today, like always, the gears of history are lubricated with blood of the town. Like generals who calculate lost the human ones before a military operation, the present politicians seem to calculate lost the human ones without seeing it like an attitude anti-humanist. Not to leave place to doubts Support the creation of the Palestinian State in the borders of the 4 of June 1967, in mutual acceptance with Israel. Repudio the colonization in the occupied territories. Repudio the Earth sanctification and the stones, as much by Jews as by Arab Muslims. The discussion on that controls the mount of the temple or the apple where this the mosque of the Aksa seems to me a manipulation of politicians to drag to the masses of both sides Jorge The maniquea vision of few and good fighting against many and bad does not resist a serious analysis. Doubtlessly Israel has a so great military superiority on the Palestinians, that indeed is limited not to use it. the use are been of helicopters or tanks was during these two months always in answer to persistent harassments to civilians, whom they would not have to be in that place. I believe that from the Soviet stalinismo, the idea to punish to the children by the "sins" of the parents has been considered badly. Pumps against omnibus of civilians are not deep, murder of stopped are not even criminal execution military. The analogy between the Nazi industrialized massive murder, based on excluding racist world conception, with the Israeli-Palestinian conflict, is a great mistake, possibly fruit of ignorance and washing of televising brain. It is necessary to support Palestine independence according to the borders of the 4 of June of 1967, is necessary to demand the retirement of Israel and the desmatelamiento of the populations. The vindication of the terror by means of the " innocent forgetfulness " of the savageries that comment by both sides, does not agree with a vision humanist. Tzvi Tal
Translation made in http//babel.altavista.com ---------------ooooooooOOOOOOOOooooooooo----------------- In original language,
Von Clausevitz decía que la guerra es la continuación de la política por otros medios. En este caso la dirigencia palestina llego a un momento donde no podía concretar acuerdos con el gobierno de Barak, tal vez porque no esta dispuesta a las concesiones que debe hacer, tal vez porque las bases palestinas no están dispuestas a aceptarlas, tal vez porque otros grupos de poder palestinos pueden aprovechar el descontento en las bases para rebalsar y defenestrar a la dirigencia actual. La política nunca es unidireccional ni totalmente transparente. Al gobierno de Barak lo agarraron en un momento de debilidad política parlamentaria. Es el gobierno israelí que más concesiones estuvo a hacer en cualquier momento desde 1967. Barak mismo tiene su domicilio particular en los territorios ocupados. Shimon Peres apoyo la colonización durante los setenta. Itzjak Rabin sugirió durante la primer intifada "romperles los brazos y las piernas...". Hay que intentar una visión demitificada de ambos lados. La alternativa actual a Barak, es la derecha anexionista que tiene la retalación y la venganza como proyecto político. Y entre los dirigentes palestinos hay algunos nefastos y explotadores. La discusión sobre "derechos históricos" es un callejón sin salida (ver Benedict Anderson). Al pueblo israelí la sensación de sentirse acorralado le recuerda de inmediato el holocausto, la sensación de sitio durante mayo de 1967 o la lucha por la supervivencia en 1973. En forma similar, los palestinos llevan su memoria histórica cargada de persecuciones y opresión. Lideres nacionales no pueden desentenderse de cuestiones de identidad, memoria histórica, enfrentamientos políticos internos, y otros yerbas. Lo que parecía ser una rebelión popular espontánea hace algunas semanas, se esta transformando en lucha de guerrillas donde el terror y el anti-terror son opciones muy al alcance de la mano. Las experiencias de "guerra popular revolucionaria" no han sido ni humanas ni han logrado llevar a la victoria popular. En general han desatado mas represión y falta de solución. En los sucesos actuales, la sangre derramada (mas que nada palestina) será negociada mas adelante. Algunos de nosotros recordamos el lema "la sangre derramada no será negociada". Lo que parecía apropiado (lo era) en Argentina 1972, no es necesariamente apropiado al medio oriente 2000. En este mundo pos-moderno, el sacrificio personal que postulaba Che Guevara, parece ser una opción desapropiada. La dirigencia palestina dejo al espontaneismo revolucionario del pueblo palestino crear ya mas de 200 mártires. El mundo es de los seres vivientes, no de los recuerdos. Hoy, como siempre, los engranajes de la historia son engrasados con sangre del pueblo. Como generales que calculan las perdidas humanas antes de una operación militar, los políticos actuales parecen calcular las perdidas humanas sin verlo como una actitud anti-humanista. Para no dejar lugar a dudas Apoyo la creación del Estado Palestino en las fronteras del 4 de junio 1967, en aceptación mutua con Israel. Repudio la colonización en los territorios ocupados. Repudio la santificación de la tierra y las piedras, tanto por judíos como por musulmanes árabes. La discusión sobre quien controla el monte del templo o la manzana donde esta la mezquita de El Aksa me parece una manipulación de políticos para arrastrar a las masas de ambos lados Jorge La visión maniquea de pocos y buenos luchando contra muchos y malos no resiste un análisis serio. Indudablemente Israel tiene una superioridad militar tan grande sobre los palestinos, que precisamente se ve limitada a no utilizarla. el uso habido de helicópteros o tanques fue durante estos dos meses siempre en respuesta a acosos persistentes a civiles, que no tendrían que estar en ese lugar. Creo que desde el stalinismo soviético, la idea de castigar a los hijos por los "pecados" de los padres ha quedado mal considerada. Bombas contra omnibus de civiles no son hondas, asesinato de detenidos no son ni siquiera ajusticiamiento de criminal de guerra. La analogía entre el asesinato masivo industrializado nazi, basado en concepción de mundo racista excluyente, con el conflicto israelí-palestino,es una gran equivocación, posiblemente fruto de ignorancia y lavado de cerebro televisivo. Hay que apoyar la independencia palestina según las fronteras del 4 de junio de 1967, hay que exigir la retirada de Israel y el desmatelamiento de las poblaciones. La reivindicación del terror por medio del "inocente olvido" de las salvajadas que se comenten por ambos lados, no coincide con una visión humanista. Tzvi Tal Immediate History/History under Debate |