Ricardo Delfín Quezada Domínguez

Like preparatory proposal of this analysis, and to include/understand the commitment contracted by the etnohistórica like discipline, as well as of the etnohistoriador before the society, we will indicate in general form some elements and definitions of which it is this new field of the knowledge of social sciences in general, and the anthropological disciplines in individual.

Although the use of the term "etnohistorY" is relatively aged, that is to say, at the beginning of century XX, it is not, nevertheless, until 1950 when it begins to be used most frequently in social sciences, particularly in the anthropological ones. The causes of their appearance multiple and were varied, but he is doubtless that emerged from the cultural anthropology, since in its etnologic field it needed to leave the brake imposed by the studies and analysis from the synchronous perspective, by was needing the temporary dimension to it to understand the operated processes of change in the societies

The historical dimensions of etnohistory can be applied of two ways the study of points of the past, historical moments, or, of the process of the development of a society. Then, appearance of etnohistoria was not the simple mixture and union of the anthropology with the history, but that had to the handling of a part of the anthropology using sources and the data of the past.

Due to the rejection of the historical approach largely on the part of the British School of Social Anthropology, some North American anthropologists began to still use the historical documentation with the rigidity of the funcionalista frame that characterized them, raising an approach between the etnology and history. He is as well as he arises the necessity to make this union through a discrónica etnología. On the other hand, although with greater slowness, in the field of history, with the overhaul of the factual (made historical only and significant) one went to accidental history considering that necessary moment no longer only for the study of facts, but the one of the societies and its structures. He is as well as he arises social history and the economic one. To these two the history of the culture was united to them - practiced from time back - that when converging this one towards the diachronic etnología and to the process of transculturación consolidated to etnohistoria in something more than a method.

It is why to that taking of conscience on the part of the anthropologists and of the acceptance of the historians, the objective circumstance in the towns was added, then object of study under the etnohistórica perspective, the nationalism, the indigenismo and of the necessity to consolidate his it presents/displays in the history of an own past, mainly, in the countries with the evidences of an indigenous inheritance and in just decolonized.

The contemporary historiography has renewed decades in the last. It would be an error to affirm that nowadays she is free of controversies, doubts and discussions; all of them are vitality signs; nevertheless, the smaller doubt does not fit of than the historiography has gained an important place in the assembly of the social disciplines. Its use has extended to different areas from the knowledge, but also the union of the historians is interested in incursionar in the use of concepts and methods that long time ago did not seem heresies. Now it is easier to understand and to receive total conscience of which it indicated, with reason, one of the great historians of century XX, Marc Bloch

All book of worthy history of that name had to include a chapter, or, if it is preferred, to insert in the cardinal points of the development of the book, a series of paragraphs that would be intitularían, more or less "How I can be known what I go to say?"[... ] The spectacle of the investigation, with its successes and failures, is not almost never boring. The finished thing is what distills slowness and boredom.

At the moment the countries are several that practice etnohistoria, mainly those of North America, Latin America, Africa and the South and Southeast of Asia. In Latin America, in individual they have been Mexico (Mesoamérica) and Peru (Andean Area) where has expanded this discipline more, mainly being places that tell on rich a last native and by the place of development of complex societies before the European invasion these latitudes.

It is for that reason which that historical processing that some social anthropologists got to accept like necessary, continued being rejected by the majority, arguing, in the first place; that the social anthropology and history are antithetic by nature, and, that the social anthropologists unlike the etnólogos had to take care to formulate generalization about the structure of the societies derived from the compared studies of "the primitive" societies, without talking about to its history.

Ricardo Delfin Quezada Domínguez
Universidad Autónoma de Yucatán, México
qdomin@tunku.uady.mx

In original language,

LA ETNOHISTORIA UNA DISCIPLINA COMPROMETIDA

Ricardo Delfín Quezada Domínguez

Como propuesta preparatoria de este análisis, y para comprender el compromiso contraído por la etnohistórica como disciplina, así como del etnohistoriador ante la sociedad, señalaremos en forma general algunos elementos y definiciones de lo que es este nuevo campo del conocimiento de las ciencias sociales en general, y en las disciplinas antropológicas en particular.

Si bien el uso del término "etnohistoria" es relativamente añejo, es decir, a principios del siglo XX, no es, sin embargo, hasta 1950 cuando comienza a emplearse con mayor frecuencia en las ciencias sociales, particularmente en las antropológicas. Las causas de su aparición fueron múltiples y variadas, pero es indudable que emergió de la antropología cultural, ya que en su campo etnológico necesitaba salir del freno impuesto por los estudios y análisis desde la perspectiva sincrónica, por lo fue precisando la dimensión temporal para entender los procesos de cambio operados en las sociedades

Las dimensiones históricas de la etnohistoria pueden ser aplicadas de dos maneras el estudio de puntos del pasado, de momentos históricos, o bien, del proceso del desarrollo de una sociedad. Entonces, aparición de la etnohistoria no fue la simple mezcla y unión de la antropología con la historia, sino que se debió al manejo de una parte de la antropología utilizando fuentes y los datos del pasado.

Debido al rechazo del enfoque histórico en buena medida por parte de la Escuela Británica de Antropología Social, algunos antropólogos norteamericanos comenzaron a utilizar la documentación histórica aún con la rigidez del marco funcionalista que los caracterizaba, planteando un acercamiento entre la etnología y la historia. Es así como surge la necesidad de realizar esta unión a través de una etnología discrónica. Por otro lado, aunque con mayor lentitud, en el campo de la historia, con la revisión de lo factual (hechos históricos únicos y significativos) se pasó a la historia casual considerando ese momento necesario ya no solamente para el estudio de hechos, sino el de las sociedades y sus estructuras. Es así como surge la historia social y la económica. A estas dos se les unió la historia de la cultura - practicada desde tiempo atrás - que al convergir ésta hacia la etnología diacrónica y al proceso de transculturación consolidó a la etnohistoria en algo más que un método.

Es por eso que a esa toma de conciencia por parte de los antropólogos y de la aceptación de los historiadores, se sumó la circunstancia objetiva en los pueblos, entonces objeto de estudio bajo la perspectiva etnohistórica, del nacionalismo, del indigenismo y de la necesidad de consolidar su presenta en la historia de un pasado propio, sobre todo, en los países con las evidencias de una herencia indígena y en los recién descolonizados .

La historiografía contemporánea se ha renovado en los últimos decenios. Sería un error afirmar que hoy en día está exenta de polémicas, dudas y discusiones; todas ellas son signos de vitalidad; sin embargo, no cabe la menor duda de que la historiografía ha ganado un lugar importante en el conjunto de las disciplinas sociales. Su uso se ha extendido a diferentes áreas del conocimiento, pero también el gremio de los historiadores se interesa en incursionar en el uso de conceptos y métodos que hace no mucho

tiempo parecían herejías. Ahora es más fácil entender y cobrar conciencia plena de lo que señaló, con razón, uno de los grandes historiadores del siglo XX, Marc Bloch

Todo libro de historia digno de ese nombre debiera incluir un capítulo, o, si se prefiere, insertar en los puntos cardinales del desarrollo del libro, una serie de párrafos que se intitularían, poco más o menos "¿Cómo se puedo saber lo que voy a decir?"[...] El espectáculo de la investigación, con sus éxitos y fracasos, no es casi nunca aburrido. Lo acabado es lo que destila pesadez y tedio.

Actualmente son varios los países que practican la etnohistoria, sobre todo los de Norteamérica, América Latina, Africa y el Sur y Sudeste de Asia. En América Latina, en particular han sido México (Mesoamérica) y el Perú (Area Andina) donde más se ha expandido esta disciplina, sobre todo por ser lugares que cuentan con un rico pasado indígena y por el lugar de desarrollo de sociedades complejas antes de la invasión europea a estas latitudes.

Es por ello que ese tratamiento histórico que algunos antropólogos sociales llegaron a aceptar como necesario, seguía siendo rechazado por la mayoría, argumentando, en primer lugar; que la antropología social y la historia son antitéticas por naturaleza, y, que los antropólogos sociales a diferencia de los etnólogos habían de ocuparse de formular generalizaciones acerca de la estructura de las sociedades derivadas de los estudios comparados de las sociedades "primitivas", sin referirse a su historia.

Ricardo Delfin Quezada Domínguez
Universidad Autónoma de Yucatán, México
qdomin@tunku.uady.mx